Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 (2-3273/2021;) ~ М-3701/2021 от 15.10.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004823-15

№2-221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК, заключенного с ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127127 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 116254 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 10310 руб. 16 коп., неустойка – 562 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9742 руб. 56 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка, модель <данные изъяты> VIN, год изготовления 2011, Модель, № двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 68400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 247652,44 руб. на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» переуступил свои права в отношении вышеназванного кредитного договора ООО «Экспобанк» (после преобразования – АО «Экспобанк»). Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора является автомобиль марка, модель <данные изъяты> ПТС № <адрес>. В связи с тем, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2, за которым в настоящее времени зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, согласно почтовым уведомлениям судебные извещения, направленные по адресу их регистрации не вручено адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №-ДО/ПК (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 247652 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ под 25,50% годовых, под залог автомобиля модель <данные изъяты>

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1,3% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 65)

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 кредит, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступил ООО «Экспобанк» права требования в отношении денежного обязательства ФИО1 по договору уступки прав (требований) №, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «Экспобанк» преобразован в АО «Экспобанк» (л.д.70-84).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что в соответствии с договором уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора, при этом договор уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Экспобанк» недействительным не признан, суд приходит к выводу, что АО «Экспобанк» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

О состоявшейся уступке по требованиям в отношении денежного обязательства ФИО1, последний был уведомлен ПАО «БыстроБанк» (л.д. 18).

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 перед банком образовалась задолженность в сумме 127127 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 116254 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом – 9938 руб. 86 коп.; проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг – 371 руб. 30 коп.; штрафная неустойка в связи с невозвратом основного долга – 291 руб. 22 коп.; штрафная неустойка в связи с неуплатой процентов за пользование кредитом – 267 руб. 16 коп., штрафная неустойка от суммы процентов на просроченный кредит – 04 руб. 37 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.

Указанный расчёт суд признает верным и обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств того, что ответчик исполнял свои обязательства и вносил платежи по кредитному договору в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушил условия договора, не производил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Установив, что ответчиком существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ, для расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования банка к ФИО1 о расторжении договора с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127127 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 116254 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 10310 руб. 16 коп., неустойка – 562 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки, модель Лада<данные изъяты>, год изготовления 2011, № двигателя <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, ПТС № <адрес>, залоговой стоимостью в размере 171000 руб. (п.20 кредитного договора).

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению условий договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ФИО2

С момента регистрации за ФИО1 спорный автомобиль был несколько раз перерегистрирован за иными владельцами:

- ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 в связи с изменением собственника.

- ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в связи с изменением собственника.

- ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4462-1, предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами (п.2 ч.1 ст.34.4).

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, что при совершении сделки по приобретению автомобиля он не знал и не мог знать об обремении приобретаемого автомобиля то есть, являлся добросовестным приобретателем, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что согласованная между сторонами первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, и составляет 68400 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 68400 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридического лица - 6000 рублей.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 9742 руб. 56 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО/ПК, заключенный между ПАО «Быстробанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ДО-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- основной долг в размере 116254 (сто шестнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 95 коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 10310 (десять тысяч триста десять) руб. 16 коп.,

- неустойку в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 75 коп.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего заочного решения в законную силу, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты> ПТС № <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года