Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ М-566/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-914/2022

УИД 55RS0006-01-2022-000880-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омск                            12 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при секретаре Цейзер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «СГ-Трейдинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Устинов С.В. обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к Акционерному обществу «СГ-Трейдинг» (далее – АО «СГ-Трейдинг») о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что с 31.05.1993 по 29.12.2021 состоял в трудовых отношениях с АО «СГ-Трейдинг», работал у ответчика в должности «машиниста технологических компрессоров». Приказом от 29.12.2021 №130-у он был уволен по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ним работодатель не произвел. 17.01.2022 ответчик выдал расчетные листы и справку о задолженности за период с апреля 2021 по декабрь 2021 в сумме 103 665 руб. 34 коп. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с АО «СГ-Трейдинг» задолженность по заработной плате за период с апреля по декабрь 2021 г. в размере 103 665 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 312 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец Устинов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «СГ-Трейдинг» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий АО «СГ-Трейдинг» Тюньков В.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 31.05.1993 по 29.12.2021 истец состоял в трудовых отношениях с АО «СГ-Трейдинг», работал у ответчика в должности «машиниста технологических компрессоров». Приказом от 29.12.2021 №130-у истец был уволен по собственному желанию (л.д. 8-9,22-28, 33).

Обстоятельства осуществления Устиновым С.В. трудовой деятельности в указанный период подтверждаются представленными в материалы дела копией трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, и ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Устинов С.В. указал на неполную выплату ему заработной платы за период с апреля по декабрь 2021 г., в подтверждение чего представил выданные работодателем расчетные листки, а также справку о начисленной и невыплаченной в этот период заработной плате в сумме 103 665 руб. 34 коп. (апрель 2021 г. – 21 202 руб. 40 коп., июнь 2021 г. – 7 483 руб. 04 коп., август 2021 г. -18 348 руб. 41 коп., сентябрь 2021 г. – 11 225 руб. 07 коп., октябрь 2021 г. – 14 885 руб. 62 коп., ноябрь 2021 г. – 16 167 руб. 39 коп., декабрь 2021 г. – 14 353 руб. 41 коп.).

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере 103 665 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (за октябрь-декабрь 2021 г.) в размере 45 406 руб. 42 коп. обратить к немедленному исполнению (октябрь 2021 г. – 14 885 руб. 62 коп., ноябрь 2021 г. – 16 167 руб. 39 коп., декабрь 2021 г. – 14 353 руб. 41 коп.).

Согласно п. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так как в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности АО «СГ-Трейдинг» по выплате заработной платы в день увольнения истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленную истцом компенсацию за задержку выплат. Проверив расчет истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2021 по 15.03.2022, суд считает его математически верным, сумма компенсации за указанный период составляет 10 312 руб. 44 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения Устинову С.В. морального вреда, указанный моральный вред причинен по вине работодателя, который не выплатил своевременно и полном объеме заработную плату. Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений трудовых прав, наличия вины ответчика, сумму задолженности, период просрочки, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд не усматривает.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части иска – 3 480 руб., от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устинова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-Трейдинг» в пользу Устинова Сергея Владимировича задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 103 665 руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 312 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В остальной части исковых требований Устинову Сергею Владимировичу отказать.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «СГ-Трейдинг» в пользу Устинова Сергея Владимировича задолженности по заработной плате за три месяца (за октябрь-декабрь 2021 г.) в размере 45 406 руб. 42 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «СГ-Трейдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 480 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>