Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-570/2019 от 09.12.2019

      Дело № 21-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         23 декабря 2019 года

    Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Ч.Е.М. от 17 сентября 2019 года <.......> С.Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что выехал с ул. Рационализаторов на ул. Дружбы г. Тюмени, когда на перекресте улиц Профсоюзной и Дружбы горел красный сигнал светофора, после чего продолжил движение по крайней правой разгонной полосе, затем перестроился в левую полосу. Подъехав к окончанию сплошной линии разметки, заблаговременно включив указатель левого поворота снизил скорость, пропуская встречные транспортные средства; убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению разворота с учетом габаритов своего транспортного средства со среднего положения на полосе. Находясь передней частью своего автомобиля на встречной полосе движения, совершил столкновение с автомобилем Мерседес, водитель которого двигался сзади и в момент начала маневра разворота начал совершать обгон с выездом на встречную полосу, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП). Полагал, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, не изложены мотивы признания его виновным в нарушении Правил дорожного движения и назначения конкретного вида и размера наказания, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Считал, что достаточных и достоверных доказательств его виновности в материалах дела не имеется.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.А. оставлено без изменения, жалоба С.Е.А. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен С.Е.А. в лице защитника У.С.А., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Утверждает, что доводы о его невиновности подтверждаются всеми материалами административного дела, однако суд при рассмотрении жалобы счел их неубедительными, и истолковал их против него.

А.Н.Д. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела по жалобе С.Е.А. и дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.Е.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07 сентября 2019 года в 10 часов 05 минут на ул. Дружбы, д. 121 г. Тюмени С.Е.А., управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, стал участником ДТП с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением А.Н.Д.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями А.Н.Д., С.Е.А., сведениями о водителях транспортных средств, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07 сентября 2019 года, имеющимися в материалах дела фотографиями на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении С.Е.А. и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела по жалобе С.Е.А. на постановление об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из представленных административным органом доказательств, характера и локализации механических повреждений автомобилей, места расположения транспортных средств до и после столкновения и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении С.Е.А. требований пункта 8.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

С.Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку перед совершением маневра разворота он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части. При этом сам С.Е.А. не отрицает данное обстоятельство.

Указание в жалобе, что правила дорожного движения были нарушены другим участником дорожного движения, не может быть принято во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности С.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения С.Е.А. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 17 сентября 2019 года, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2019 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е.А. оставить без изменения, жалобу С.Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                             Н.В. Левина