Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2022 ~ М-1148/2022 от 04.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      01 июля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гриднева С. В. к Михайлову А. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев С.В. обратился в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гридневым С.В. и             Михайловым А.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 3 % за каждый месяц от суммы займа с даты выдачи займа до срока возврата займа. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный № VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб., начислены проценты за пользование суммой займа за 14 месяцев в размере 503,013,70 руб., неустойка - 91 566,14 руб., а всего 1 794 579,84 руб.

В связи с чем, Гриднев С.В. просил суд взыскать с ответчика           Михайлова А.В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 794 579,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 224 руб., обратить взыскание на находящееся у ответчика заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный № VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Гриднев С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гридневым С.В. и Михайловым А.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 1 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 3 % за каждый месяц от суммы займа до для фактического возврата займа. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый.

В силу п. 1.3 договора последний является распиской, подтверждающей передачу денежных средств в размере, установленном п. 1.1 договора.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать           с заемщика уплаты неустойки в порядке, предусмотрено п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Договоры подписаны обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловым А.В. от Гриднева С.В. получена претензия об исполнении обязательств по возврату денежных средств, которая, как указывает истец, оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по займу в размере 1 794 579,84 руб., из которых сумма основного долга 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за 14 месяцев - 503,013,70 руб., неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (243 дня) - 91 566,14 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком Михайловым А.В. не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с Михайлова А.В. в пользу     Гриднева С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 794 579,84 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства (HYUNDAI TUCSON идентификационный № VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый), что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 600 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 244 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриднева С. В. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 36 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Гриднева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 10 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 794 579,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 244 руб., а всего 1 811 823 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Михайлову А. В., путем реализации с публичных торгов.

Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева