Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2023 от 05.07.2023

Копия                                                                                                                        №11-212/2023

Мировой судья судебного участка №8

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

    Ахметова Ф.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                                                                            <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р., при секретаре Киселевой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ГСК «Чулпан» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ГСК «Чулпан» обратилось в суд с иском к Хасановой А. А. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно истцу необходимо представить конкретизированный расчет задолженности по членским взносам, с указанием содержания расходов, которые числятся за ответчиком; сведения об имеющихся оплатах ответчиком; протоколы общих собраний за 2020, 2021 года, сведения о членстве ответчика в ГСК «Чулпан», сметы расходов за периоды 2020, 2021, 2022 года, с указанием в частности периодов по которым они рассчитаны с указанием месторасположения земельного участка ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГСК «Чулпан» к Хасановой А. А. о взыскании задолженности возвращено истцу в виду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок.

Не согласившись с указанным определением ГСК «Чулпан» обратилось с частной жалобой, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ были устранены своевременно и в полном объеме, путем направления заявления посредством почтовой связи. Ссылаясь на изложенное, заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГСК «Чулпан» к Хасановой А. А. о взыскании задолженности возвращено истцу в виду не устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что ГСК «Чулпан» не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не указал, какие недостатки истцом не были устранены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О закрепление дискреционного правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение соответствующих дел (статья 2 ГПК РФ).

В частной жалобе заявителем указано, что данные недостатки устранены истцом своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На заявлении истца об устранении недостатков имеется штамп судебного участка с Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как установлено судом, истец направил в адрес суда документы с целью устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, что подтверждается входящим номером судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ГСК «Чулпан» – удовлетворить.

Дело направить мировому судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                     Зарипов Т.Р.