Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-46/2022 (7р-706/2021;) от 24.12.2021

Судья Тарасов Е.В.                        Дело № 7р-46/2022

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                            26 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., рассмотрев жалобу Федоровой М. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии администрации <...> Федоровой М. В., <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> <№> член аукционной комиссии администрации <...> Федорова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15659 рублей 91 копейка.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Федоровой М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Федорова М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федорова М.В. для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, администрацией <...> (далее – заказчик) проводился электронный аукцион на право заключение муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы – для переселения граждан в <адрес>. Извещение о проведении электронного аукциона <№> и аукционная документация размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) <дата>, начальная (максимальная) цена контракта <...>

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе установлены заказчиком в пункте 21 раздела II «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе. Согласно указанным требованиями первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Описание объекта закупки содержится в разделе IV «Техническое задание» аукционной документации (далее – техническое задание). В техническом задании заказчиком, в числе прочего, установлены следующие требования к характеристикам приобретаемой квартиры: отделка стен водоэмульсионной или иной аналогичной краской в помещениях ванной комнаты, туалета (совмещенного санузла), кладовых, кухни (за исключением части стены (стен) в кухне, примыкающей(их) к рабочей поверхности, и части стены (стен) в ванной комнате, примыкающей(их) к ванне и умывальнику, отделка которых производится керамической плиткой); обоями в остальных помещениях.

Согласно протоколу <№> рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата> на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка от общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>») (идентификационный номер заявки <№>).

Из пункта 6.4 первой части заявки ООО «<...>» следует, что участником закупки предложено жилое помещение, в котором стены комнаты, кухни и прихожей покрыты обоями, а ванной комнаты и туалета – вододисперсионной краской.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе указанного участника не соответствовала требованиям документации о таком аукционе, поскольку участником предложено жилое помещение, в котором стены кухни полностью покрыты обоями, а стены ванной комнаты – вододисперсионной краской, тогда как заказчику требовалось жилое помещение, в котором части стены (стен) в кухне, примыкающей(их) к рабочей поверхности, и части стены (стен) в ванной комнате, примыкающей(их) к ванне и умывальнику отделаны керамической плиткой.

Кроме того, первая часть заявки ООО «<...>» не содержала сведений о классе энергоэффективности многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия заказчика в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе признала соответствующей требованиям документации о закупке заявки ООО «<...>», первая часть которой не соответствовала указанным требованиям.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации <...> от <дата> <№> в целях осуществления закупки на право заключение муниципального контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме в рамках реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы – для переселения граждан в <адрес> создана аукционная комиссия, в состав которой включена Федорова М.В.

Из протокола <№> рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата> следует, что Федорова М.В. присутствовала на заседании аукционной комиссии и признала заявку ООО «<...>» соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Федоровой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на части 13-17 статьи 22 Закона о контрактной системе не может повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку указанные нормы регулируют порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Федоровой М.В. административного правонарушения были предметом рассмотрения заместителя руководителя Марийского УФАС России и судьи районного суда, которые с учетом характера административного правонарушения, нарушающего охраняемые общественные интересы, связанные с допуском к участию в электронном аукционе на право заключение муниципального контракта, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от <дата> <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена аукционной комиссии администрации <...> Федоровой М. В. оставить без изменения, жалобу Федоровой М.В. – без удовлетворения.

Судья                                О.А.Петрова