Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2022 ~ М-1401/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1714/2022

УИД 91RS0012-01-2022-002684-96

                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре – Музыченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь гражданское дело по иску Волик Елены Анатольевны к Волик Виктору Николаевичу, 3-ть лица Волик Роман Викторович, отдел по вопросам миграции УМВД России по гор. Керчи, УМВД России по гор. Керчи, о признании утративши право пользования жилым помещением, суд

установил:

Истец обратился в суд с иском в котором просит суд Волик В.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с Волик В.Н., с ответчиком и сыном истец переехали в гор. Симферополь в 2011 году, где проживали совместно до 2019 года. Истец является собственником квартиры <адрес> Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2011 году и не проживает в квартире по настоящее время, не является членом семьи собственника, вещей в квартире ответчика не имеется, бремя содержания не несет. Так как ответчик не является членом семьи истца, проживает в иной семье, не проживает в квартире длительный период времени, и так как ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, истец вынужденно обратилась в суд.

В судебном заседании истец просила суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске.

Представитель ответчика так же просил суд исковые требования удовлетворить, просил учесть, что из сведений об оплате в минимальных размерах коммунальных услуг, подтверждается, что в квартире никто не проживает. Истец является собственником квартиры, ответчик не является членом семьи собственника, долгий период времени в квартире не живет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявления, где возражает против его выселения.

3-тье лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснение истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ - имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ФИО9 находилась в зарегистрированном браке с ФИО8 Решением мирового судьи от 11 октября 2019 года, исковое заявление ФИО10 удовлетворено, брак между ФИО11 расторгнут (л.д. 14).

Согласно договора дарения квартиры от 17.06.2004 года, Волик А.И. подарила Волик Е.А. <адрес> ( л.д. 15).

Так, в соответствии со ст. 24 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшим на период 2004 г., имущество, которое принадлежало каждому из супругов до брака, а также приобретенное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Указанная правовая норма согласуется с положениями части 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно представленной информации на адрес суда отдела по вопросам миграции от Волик В.Н. зарегистрирован по адресу:гор. <адрес> с 13.01.2005 года по настоящее время.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности зарегистрировано за Волик Е.А. на квартиру <адрес> 27.07.2022 года, на основание договора дарения от.17.08.2004 года (л.д. 78).

В судебном заседании свидетель Бобкина А.И. пояснила, что знает стороны, проживает в соседнем доме, много лет не живут в квартире стороны, четыре года никогда не видит Волик Е.А., Волик В.Н. в <адрес>

Судом установлено, что между сторонами брак расторгнут в 2019 году, ответчик не проживает в квартире с 2011 года, как пояснила истец, ответчик проживает с другой семьей в гор. Симферополе. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несет, истец является собственником квартиры, и рассматривая требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и с учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волик Елены Анатольевны к Волик Виктору Николаевичу, 3-ть лица Волик Роман Викторович, отдел по вопросам миграции УМВД России по гор. Керчи, УМВД России по гор. Керчи, о признании утративши право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Волик Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, а именно квартирой <адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 17 октября 2022 года.

Судья-