Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2024 ~ М-886/2024 от 17.06.2024

УИД 12RS0001-01-2024-001170-50

Дело № 2-1052/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Н. к Мартынову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Н. обратился в суд с иском Мартынову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. передал МартыновуА.Н. в долг денежные средства в размере 638000 руб. Ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть заемные денежные средства по требованию. ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. направил ответчику требование о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения требования. До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Иванов С.Н. просил взыскать с Мартынова А.Н. в его пользу сумму займа в размере 638000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13666,45 руб., расходы по оплате госпошлины 9717 руб. и расходы по оплате юридических услуг 38000 руб.

Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Мартынов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.Н. и Мартыновым А.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 638000 рублей до востребования, о чем свидетельствует расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. обратился к Мартынову А.Н. с требованием о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Данное требование Мартынов А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Иванов С.Н. исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, а именно передал Мартынову А.Н. денежные средства в размере 638000 рублей. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Мартынова А.Н. в пользу Иванова С.Н. 638000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае срок возврата суммы займа определен в договоре займа - до востребования, а именно в течение 10 календарных дней со дня получения требования о возврате денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Мартынов А.Н. должен был возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик сумму долга не вернул.

Как следует из материалов дела, по договору займа сторонами не было обусловлено взыскание процентов, однако статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право стороны на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Учитывая, что Мартынов А.Н. должен возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дня, когда ответчик должен был возвратить денежные средства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок, по который истец просит взыскать проценты) из расчета 638000 руб. x 16% / 366 дней x 10 дней = 2789 руб. 07 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789 руб. 07 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. заключил с ИПМухамадиевой А.А. договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИПМухамадиева А.А. взяла на себя обязательства по подготовке и подаче документов о взыскании задолженности по договору займа. Размер вознаграждения по договору составил 38000 рублей, которые Иванов С.Н. оплатил, о чем свидетельствует копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в данном договоре не указано по какому договору займа, о взыскании задолженности с какого лица, ИПМухамадиева А.А. взяла на себя обязательства по подготовке и подаче документов. Кроме того, истцом не представлены подлинники договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных, суд не находит оснований для взыскания с Мартынова А.Н. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплата госпошлины в размере 9608 руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова С. Н. к Мартынову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынова А. Н. (паспорт №) в пользу Иванова С. Н. (паспорт №) денежные средства в размере 638000 (шестьсот тридцать восемь) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 07 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9608 (девять тысяч шестьсот восемь) руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 г.