Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-279/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь Пермского края                                                            17 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кула Е.С на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 04 сентября 2023 года, которым Кула Е.С привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от 04.09.2023 г. (резолютивная часть постановления вынесена 30.08.2023 г.) Кула Е.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кула Е.С обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проведения контрольно-оперативных мероприятий, должностное лицо действовало самоуправно и вне рамок осуществления государственного контроля (надзора). Действующее законодательство не предоставляет сотрудникам полиции право проводить контрольно-надзорные мероприятия в отношении субъектов предпринимательской деятельности, в части контроля за соблюдением запретов и ограничений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Без проведения уполномоченным органом контрольно-надзорных мероприятий сотрудники полиции не имели право возбуждать дело об административном правонарушении, в том числе с привлечением несовершеннолетнего, и без согласия его родителя. Представители общественности при вовлечении ... в проведение закупки алкогольной продукции также действовали незаконно. В связи с чем, полученные по результатам незаконных мероприятий доказательства являются недопустимыми и не могут использоваться в качестве доказательств, подтверждающих вину Кула Е.С

В судебное заседание Кула Е.С, ее защитники не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо прочего, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судьей установлено, что Дата в 16:25 час. в магазине «ХмельСолод», расположенном по адресу: Адрес, продавец Кула Е.С осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «Трифон WEIZEN», объемом по 0,5 л., 4.9% крепости, по цене 103 рубля за шт. несовершеннолетней ФИО2, Дата года рождения.

Допущенное Кула Е.С нарушение выявлено при проведении мероприятий в рамках осуществления общественного (гражданского) контроля в соответствии со статьей 3, Адрес от Дата №-ПК «Об общественном (гражданском) контроля в Адрес».

По факту незаконной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции инспектором ОДН ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, младшим лейтенантом полиции ФИО4, в отношении Кула Е.С был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата (резолютивная часть постановления от Дата) Кула Е.С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. /л.д.67-76/.

Фактические обстоятельства совершения Кула Е.С административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата № в котором подробно отражены обстоятельства допущенного Кула Е.С правонарушения; сообщением поступившим в ОП № Дата от ФИО5 о том, что в магазине «Хмель Солод» по адресу: Адрес осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетней; объяснениями несовершеннолетней ФИО2, из которых следует, что Дата она принимала участие в общественном контроле по выявлению фактов продажи спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, при этом в магазине «Хмель Солод» ей была продана одна бутылка пива, за которую она расплатилась банковской картой; согласием законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6 об участии ее дочери в мероприятиях по выявлению фактов продажи несовершеннолетним спиртосодержащей продукции; скриншотом страницы о списании денежных средств в сумме 103 руб. в счет оплаты покупки в магазине «Хмель и Солод»; объяснениями Кула Е.С, в которых она не отрицает факт продажи ФИО2 одной бутылки пива Дата; протоколом осмотра места происшествия от Дата с фото материалом; актом проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи несовершеннолетним запрещенной продукции от Дата /л.д.4-30/.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований не доверять представленным и исследованным доказательствам, в том числе по указанным в жалобе доводам, не имеется.

Действия Кула Е.С по продаже несовершеннолетней ФИО2 алкогольной продукции, и выразившиеся в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, влекущих недействительность результатов проверочных мероприятий, проведенных инициативной группой общественного контроля, равно как и оснований полагать, что впоследствии сотрудниками полиции, после получения сообщения о совершенном правонарушении, были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства при фиксации и оформлении события административного правонарушения, сбора доказательств и иных сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Противоправное деяние, допущенное Кула Е.С было выявлено не в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению запрета на продажу алкогольной продукции, а в связи с поступившим сообщением от лиц, осуществлявших общественный контроль.

Для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетней алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста.

Следует отметить, что для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет сам факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Ссылки в жалобе на нормы законодательства, регулирующие порядок проведения контрольно-надзорных мероприятий в области розничной продажи алкогольной продукции, к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, сведений о проведении контрольно-надзорных мероприятий в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что правонарушение выявлено по результатам поступившего сообщения от лиц, участвовавших в проведении общественного контроля, а не в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаков нарушения положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на что указывает заявитель в жалобе, не усматривается.

Произведенная покупка не являлась контрольной (проверочной) закупкой, исходя из смысла Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а проведена в рамках общественного (гражданского) контроля.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 « 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Согласно пп.1.4.3 п.1 Приложения № 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Доводы о проведении проверки сотрудником полиции с нарушением требований, предусмотренных при контрольно-надзорных мероприятиях суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права. Дело в отношении Кула Е.С было возбуждено не вследствие нарушений обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по причине поступления в отдел полиции сообщения о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса, а также непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области правил продажи алкогольной и с спиртосодержащей продукции, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, действия сотрудников полиции по выявлению признаков административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении основаны на положениях Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности привлечения к проведению мероприятий общественного контроля несовершеннолетнего лица являются необоснованными. Участие ФИО2 в указанном мероприятии отвечает положениям Закона Пермского края от 21.12.2011 №-ПК «Об общественном контроле в Пермском крае».

Несовершеннолетняя ФИО2, выражая свою активную гражданскую позицию, в силу действующего законодательства могла принять участие в осуществлении общественного (гражданского) контроля для оказания содействия группе общественного (гражданского) контроля в выявлении и фиксации проступка, посягающего на охраняемые законом общественные отношения в области оборота алкогольной продукции.

Законный представитель ФИО2 – ФИО6 также выразила свое согласие на участие несовершеннолетней в мероприятий по выявлению фактов продажи несовершеннолетним спиртосодержащей продукции.

Кроме того, оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, и совершенное Кула Е.С правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Куле Е.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер допущенного нарушения, учтено ее имущественное положение, следовательно, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 04 сентября 2023 № о привлечении Кула Е.С к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кула Е.С – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                          ...                                                      А.А.Зайцева

...