Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2013 ~ М-2297/2013 от 03.07.2013

№2-2385/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 23 сентября 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чурбаковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федулова А.С. к Открытому акционерному обществу Страховой Компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Федулов А.С.обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> между им и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб», полис серия <номер> <номер>. Объектом страхования являлся автомобиль ....

В период действия полиса <дата> автомобиль ... <номер> попал в ДТП. Виновником аварии признан водитель автомобиля ... <ФИО>5, которая была привлечена к административной ответственности.

С целью получения суммы страхового возмещения Федулов А.С. обратился в адрес ОАО СК «Альянс» с соответствующим заявлением приложив все необходимые документы. По направлению ОАО СК «Альянс» был произведен осмотр автомобиля.

Согласно смете ООО «Респонс- консалтинг» стоимость восстановительного ремонта ... <номер> без учета износа составляет ... рубля, при этом оценщик изменил указанную сумму применив износ диска. Признав данное ДТП страховым случаем ОАО СК «Альянс» была выплачена сумма в размере ... рублей.

Посчитав, что сумма существенно занижена истец обратился к ИП <ФИО>6, для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключения эксперта <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... <номер> без учета износа составляет ... рубля.

<дата> истец обратился ОАО СК «Альянс» с претензией, но до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться за защитой своего право в суд, тем самым понести дополнительные расходы.

Просит взыскать в его пользу с ОАО СК «Альянс» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате оценки ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Федулов А.С. не явился извещен надлежащим образом, его представитель <ФИО>8 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица- ОАО ГСК «Югория» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна..

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ст. 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ)

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, <дата> между Федуловым А.С. и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис серия <номер> <номер>. Объектом страхования являлся ....

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Федулова А.С. и автомобиля <номер> <номер> под управлением <ФИО>5

В результате дорожного транспортного происшествия автомобиль ... <номер> получил многочисленные механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП. Виновником указанного ДТП признан водитель ... <номер> - <ФИО>5,

С целью получения суммы страхового возмещения Федулов А.С. обратился в адрес ОАО СК «Альянс» с соответствующим заявлением приложив все необходимые документы. По направлению ОАО СК «Альянс» был произведен осмотр автомобиля.

Согласно смете ООО «Респонс- консалтинг» от <дата> стоимость восстановительного ремонта ... <номер> без учета износа составляет ... рубля, при этом оценщик изменил указанную сумму применив износ диска.

Признав данное ДТП страховым случаем ОАО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... рублей.

Посчитав, что сумма существенно занижена Федулов А.С. обратился к ИП <ФИО>6, для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключения эксперта ИП <ФИО>6 <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... <номер> без учета износа составляет ....

<дата> истец обратился ОАО СК «Альянс» с претензией, но до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Для устранения противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля ... <номер> в ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... <номер> без учета износа составляет ... рублей.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>», которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... <номер> без учета износа составляет ... рублей.

Указанное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Представленный в материалы дела отчет об оценки ИП <ФИО>6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере ..., суд не может принять во внимание, поскольку он не в полном объеме отражает юридически значимые по делу обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения Федулову А.С., выплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца суммы страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из того, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, учитывая положения ст. 15 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно п. 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме ...

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением иска понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., что подтверждается квитанцией <номер>, актом приема-передачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом суммы удовлетворенных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» судебных расходов в размере ....

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что между Федуловым А.С. и ИП <ФИО>8 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет .... Согласно квитанции, <ФИО>2. оплатил услуги представителя в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что ... является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

Из материалов дела следует, что <дата> назначена судебная автотехническая экспертиза, при этом расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ОАО «СК «Альянс». Судебная автотехническая экспертиза проведена.

Согласно письменному заявлению директора ООО «Научно-исследовательского центра судебных экспертиз <адрес>» денежные средства в сумме ... за проведение экспертизы не перечислены. Таким образом, с ОАО «СК «Альянс» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебных экспертиз <адрес>» подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме ....

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федулова А.С. к ОАО Страховой Компании «Альянс» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Федулова А.С. сумму страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в сумме ..., судебные издержки в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Взыскать с ОАО Страховой компании «Альянс» в доход муниципального образования (<адрес>) государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ОАО Страховой компании «Альянс» в пользу ООО «Научно-исследовательского центра судебных экспертиз <адрес>» расходы по проведению экспертизы в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.В. Ефремова