Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-105/2021;) от 19.10.2021

Дело № 11-1/2022                       25 января 2022 года

78MS0193-01-2020-001360-80

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                   Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                           Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Качановича А.К. на определение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1791/2020-157

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 22.12.2020 удовлетворены исковые требования Качанович Ю.В. к Качановичу А.К. о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, стоимости отключения газа за неуплату, стоимости подключения газа после оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2020 Качановичу А.А. отказано (л.д. 20-22 том 2).

Качанович А.К. подал частную жалобу на указанное определение, которым просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что    22.12.2020 года мировым судьей была вынесена резолютивная часть решения суда, судебное постановление было оглашено без участия ответчика, получено с пропуском срока для подачи заявления на изготовление мотивированного решения, что исключило возможность подачи заявления в установленный законом срок. В ноябре 2020 года ответчик изменил место регистрации, по которому ответчик извещений не получал. С резолютивной частью решения ответчик смог ознакомиться только 31.05.2021 года (л.д. 31 том 2).

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что причины указанные ответчиком не могут быть признаны судом уважительными, поскольку Качанович А.К., достоверно зная о находящемся в производстве мирового судьи гражданского дела, не уведомил суд об изменении места своего жительства, находясь на территории Санкт-Петербурга в надлежащие сроки апелляционную жалобу на решение суда не подал, также суд установил в действиях Качановича А.К. злоупотребление предоставленными ему правами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, Качанович А.К. на момент поступления искового заявления в судебный участок был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 18 том 1).

24.09.2020 года Качанович А.К. ознакомился с материалами гражданского дела, указав местом своего проживания: <адрес> предоставив при этом паспорт, содержащий отметку о регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 27-28 том 1).

О проведении судебного заседания 15.10.2020 года и 01.12.2020 Качанович А.К. был уведомлен лично, путём получения судебной повестки (л.д. 30, 55 том 1).

В дальнейшем от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, судебные извещения возвращались, согласно штампу ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения.

При этом, ответчик не уведомил суд об изменении места своего жительства.

Резолютивная часть решения вынесена мировым судьей 22.12.2020 года в отсутствии ответчика (л.д. 115-117 том 1).

31.05.2021 года Качанович А.К. обратился с апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявлением об изготовлении мотивированного решения суда, к которым приложил приказ о направлении работодателем ИП Качанович В.М. в служебную командировку с 20.12.2020 по 28.12.2020, с 08.02.2021 по 18.03.2021, с 08.04.2021 по 18.05.2021, а также загранпаспорт со штампами о выезде за пределы Российской Федерации в период с 03.01.2021 по 12.01.2021. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указал на отсутствие почтовых извещений по месту его жительства, оглашение резолютивной части решения в отсутствии ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод заявителя о не направлении по месту его жительства копии резолютивной части решения суд признает не состоятельным, так как такая обязанность на мирового судью действующим законодательством не возложена.

Будучи осведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик при должной осмотрительности, имел возможность как участвовать в судебных заседаниях, так и впоследствии в разумный срок подать заявление на изготовление мотивированного решения суда и апелляционную жалобу.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, а именно подать заявление о изготовлении мотивированного решения мирового судьи, и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока. Приведенные Качановичем А.К. доводы о нахождении в командировке суд признает не состоятельным.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 29.07.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1791/2020-157 оставить без изменения, частную жалобу Качановича А.К. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья