Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2024 (2-9949/2023;) ~ М-7399/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-727/2024

УИД 03RS0002-01-2023-008637-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 19 марта 2024 года    

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Н.Е., Щукина И.М. к Горячкину Н.Д., Горячкиной Е.В., Горячкину Д.Е. о компенсации морального вреда,

установил:

Щукина Н.Е, Щукин И.М. обратились в суд с иском (с последующим уточнением к иску – л.д.167-168) к Горячкину Н.Д., Горячкиной Е.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что противоправными действиями Горячкина Н.Д. ему причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горячкин Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. Просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу Щукина И.М. – 500 000 руб., в пользу Щукиной Н.Е. – 200 000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горячкин Д.Е.

В судебном заседании представитель истца Сагдиева С.А. иск поддержала.

Ответчик Горячкина Е.В., ее представитель, представитель ответчика Горячкина Н.Д. – адвокат Захарова Е.М. иск признали частично, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика Горячкина Д.Е. – Гордиенко А.О. иск не признал.

Истцы Щукина Н.Е., Щукин И.М., ответчики Горячкин Н.Д.,
Горячкин Д.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Горячкин Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным приговором суда установлено, что несовершеннолетний Горячкин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., находясь вблизи гаражей, расположенных примерно в 200 метрах от <адрес> то <адрес>, встретившись с ранее незнакомым несовершеннолетним Щукиным И.М., с целью выяснения с последним отношений по поводу его голосового сообщения, в котором тот высказал в адрес его матери слова оскорбления, и произошедшего в ходе разговора словесной ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Щукину И.М., нанес ему удары руками и ногами в область головы, ногами - по различным частям тела Щукина И.М.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Башкортостан № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Щукина И.М. установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы костей лицевого черепа, а так же свода и основания черепа (вдавленный пер. передней стенки лобной пазухи, перелом лобной кости, перелом костей носа со смещением костных отломков, носовой перегородки, перелом медиальной и верхней стенки левой орбиты); ссадины лобной области слева, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома лица. Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Множественные ушибы и ссадины мягких тканей волосистой части головы, лица не причинили вреда здоровью. Ушиблено-рваная рана верхней губы расценена как причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Щукина Н.Е. пояснила, что ее сын до получения телесных повреждений посещал спортивные кружки, после инцидента долго лежал в больнице, в реанимации, долго восстанавливался. Были головные боли, наблюдались у невропатолога, у хирурга, снизилось зрение, ухудшилась успеваемость по учебе. Она сама очень сильно переживала, это отразилось на ее психологическом самочувствии.

Сам факт причинения телесных повреждений уже подтверждает наличие нравственных и физических страданий у потерпевшего.

Определяя лицо, ответственное за возмещение вреда, суд учитывает, что в соответствии пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

Учитывая, что Горячкин Н.Д. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, он самостоятельно несет ответственность по возмещению вреда, причиненного преступлением, оснований для возложения субсидиарной ответственности на его родителей Горячкину Е.В., Горячкина Д.Е., не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате действий ответчика Горячкина Н.Д., индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью претерпевать физическую боль, медицинские процедуры, принимать лекарственные препараты, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда не установлено. При этом требования Щукиной Н.Е. подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Щукиной Н.Е., Щукина И.М. частично.

Взыскать с Горячкина Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Щукиной Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с Горякина Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Щукина И.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Горячкина Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:      Рахимова Р.В.