Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2723/2021 присвоенный судом первой инстанции

Дело №11-11/2022 ч/ж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года                                                      г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпецкой Т. М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской обл. от 15.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской обл. от 15.03.2022 Карпецкой Т.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа №2-2723/2021 от 10.11.2021.

Карпецкая Т.М. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит отменить определение и принять новое решение, отменив судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области №2-2723/2021 от 10.11.2021, также просит принять дополнительные доказательства по делу – договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг, указав, что судебный приказ от 10.11.2021 о взыскании задолженности в сумме 38 635,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 679,53 руб., заявитель не получала, так как проживает более трех лет не по адресу регистрации, а по адресу арендованной квартиры: <адрес>, о вынесении судебного приказа узнала от судебного пристава-исполнителя в конце февраля 2022г. 01 марта 2022 Карпецкая Т.М. обратилась к мировому судье г.Рассказово и Рассказовского района за получением копии судебного приказа, а 03 марта 2022г. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по делу №2-2723/2021 от 10.11.2021 по основаниям невозможности его своевременного получения. Суд безосновательно не принял во внимание уважительную причину неполучения судебного приказа, а именно не проживание заявителя по адресу регистрации. Также заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание заявитель Карпецкая Т.М. не явилась,

Представитель взыскателя ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

           Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 10.11.2021 был вынесен судебный приказ №2-2723/2021 о взыскании с должника Карпецкой Т.М. в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль» задолженности по договору микрозайма № от дд.мм.гггг в размере 38635,46 руб. и государственной пошлины в размере 679,53 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику 10.11.2021 по адресу: <адрес>.

Судебный приказ не был получен Карпецкой Т.М., так как конверт вернулся мировому судье с отметкой почты «истек срок хранения». В связи с чем, по истечении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисленного с даты возвращения конверта мировому судье, судебный приказ был направлен взыскателю.

Карпецкая Т.М. получила у мирового судьи копию судебного приказа 01.03.2022, о чем имеется расписка в материалах дела.

05.03.2022 Карпецкая Т.М. подала заявление об отмене судебного приказа, приложив копию своего паспорта с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 10.11.2021, мировой судья исходил из того, что обращаясь с заявлением, Карпецкая Т.М. не представила документы, подтверждающие уважительность причины несвоевременного обращения с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, Карпецкая Т.М. представила новые доказательства по делу, а именно договор найма жилого помещения от 20.05.2018.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в принятии нового доказательства по делу, поскольку заявитель не обосновала невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.

Вместе с тем, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, следовательно, заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Карпецкой Т. М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья                                                                                А.В.Мосина