Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2022 ~ М-1951/2022 от 17.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкеримова Т. С. к Фатуллаеву Д. Тофику оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абдулкеримов Т.С. просит взыскать с Фатуллаева Д.Т. в счет возмещения ущерба, причиненного по вине ответчика в результате ДТП – столкновения ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле д<адрес> а/м <данные изъяты>, г/н № (Абдулкеримов Т.С.), с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Фатуллаев Д.Т./собственник Рзаева А.И.), гражданская ответственность владельца которого не была застрахована. Согласно проведенному по инициативе истца исследованию специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 172 527 рублей. В связи с чем, просит взыскать в счет возмещения ущерба 172 527 рублей, расходы: 3 500 рублей – оценка ущерба, 15 000 рублей – услуги представителя, 2 000 – оформление доверенности, 4 651 рубль – госпошлина.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель – Дадашев Р.С. требования поддержали.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третьи лица – САО «Ресо-гарантия», Рзаева А.И. о позиции по делу не сообщили.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает иск обоснованным.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - ч.6 ст.4 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством; - ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а применительно к настоящему делу, гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если последний не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. В собственности Абдулкеримова Т.С. имеется а/м <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по вине ответчика произошло ДТП – столкновение на автодороге возле д<адрес> а/м <данные изъяты>, г/н № (Абдулкеримов Т.С.), с а/м <данные изъяты> г/н № (водитель Фатуллаев Д.Т./собственник Рзаева А.И.). Водителями было оформлено извещение о ДТП без сотрудников ДПС, ответчик, не уступивший дорогу а/м истца, вину в ДТП признал. Тем не менее, в дальнейшем выяснилось, что гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-гарантия», владельца а/м <данные изъяты> г/н №, - не застрахована.

Согласно исследованию <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет без учета износа 172 527 рублей. Стороной ответчика оценка не оспорена, в связи с чем, суд использует данное заключение в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. В данном случае ответчик, как лицо виновное в ДТП, управлявшее а/м на законом основании, обязан возместить истцу причиненный вред в сумме 172 527 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая ценность защищаемого права, характер и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств; расходы по оформлению доверенности на ведение данного конкретного дела, по признаку их необходимости; расходы по оплате госпошлины (ст.ст.94, 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фатуллаева Д. Тофика оглы в пользу Абдулкеримова Т. С. в счет возмещения ущерба 172 527 рублей, расходы по оценке ущерба 3 500 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, оформлению доверенности 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 651 рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ