Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2023 ~ М-5456/2023 от 08.08.2023

...

    № 2-6715/2023

    56RS0018-01-2023-006750-14

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Оренбург                                                                         27 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Зиминой О.К., представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области Кирилец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова И.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении и расторжении контракта, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков И.Н. обратился в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал на следующие обстоятельства. Он проходил службу в должности начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» с ... года в специальном звании майора полиции. Приказом от ... года № ... контракт с ним был расторгнут, он был уволен из органов МВД России на основании пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Считает приказ не законным поскольку на него было наложено взыскание в связи с отказом от прохождение освидетельствования на состояние опьянения и последующем составлении протокола об административном правонарушении по ... КоАП РФ. Данный приказ был вынесен до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка. Просит признать незаконным приказ № ... от ... года о расторжении контракта и его увольнении. Восстановить его в должности начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский» в звании майора полиции.

В судебное заседание истец Паршиков И.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кирилец Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нормы закона о том, что как в служебное, так и во внеслужебное время должностное лицо отдела внутренних дел должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, полагая, что нарушения при проведении служебной проверки отсутствуют, Паршиков И.Н. уволен законно, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель МО МВД России «Абдулинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключения ст. помощника прокурора полагавшей об отсутствии оснований для восстановлении в прежней должности, отмене приказа об увольнении и расторжении контракта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел (п. 1).

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по соглашению сторон (п.1); по инициативе сотрудника (п. 2).

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Частью 1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника ОВД РФ, дисциплинарным уставом ОВД РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Паршиков И.Н проходил службу в органах МВД с 08 декабря 2009 года, с 21 июня 2021 года проходил службу в занимаемой должности начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация в с. Матвеевка) МО МВД России «Абдулинский».

Приказом УМВД России по Оренбургской области от ... года № ... «О наложении взыскания» на Паршикова И.Н. за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 7 ФЗ от 7 февраля 2011 год № 3-ФЗ «О полиции», п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377,п. 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460, выразившееся в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и последующем отказе о т прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, провоцировании тем самым конфликта частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел РФ, совершении проступка из личной заинтересованности, не отвечающего критериям безупречности, нанося ущерб репутации сотрудника, авторитету органов внутренних дел, нарушающего требования к поведению во вне служебное время, а также требования по соблюдению профессиональных принципов и нравственным правил поведения, на майора полиции Паршикова И.Н.- начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Матвеевка) МО МВД России «Абудлинский»,наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом УМВД России по Оренбургской области № ... от ... года расторгнут контракт и майор полиции Паршиков И.Н. уволен в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), основанием для избрания приказа явился приказ от ... года № ... «О наложении взыскания».

Поскольку Паршиков И.Н. обжалует приказ № ... от ... года основанием для вынесения которого явился приказ от ... года № ..., данный приказ, а также заключение по результатам служебного расследования также подлежат проверке.

Согласно ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 2 недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через 1 месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ); уполномоченный руководитель обязан в течение 3 рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч.11 ст.51); об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12 ст.51); дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через 2 месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.15 ст.51).

Основанием к расторжении контракта с Паршикова И.Н. явился приказ УМВД России по Оренбургской области «о наложении взыскания» №... от ... года.

С приказом Паршиков И.Н. ознакомлен ... года.

Основанием к наложению взыскания на Паршикова И.Н. послужило заключение по результатам служебной проверки УМВД России по Оренбургской области от ... года, из которого следует, что Паршиковым И.Н. нарушены п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пп.«а, в» п.5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, п.п.6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от ... Допущенные Паршиковым И.Н. нарушения выразились в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершении поступка из личной заинтересованности, не отвечающего критериям безупречности, наносящего ущерб репутации сотрудника, авторитету органов внутренних дел, нарушающего требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессиональных принципов и нравственных правил поведения.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, расценены работодателем как совершение Паршиковым И.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Пунктом 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №..., кроме прочего установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен в т.ч. заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Данное обстоятельство по выраженному в определениях мнению Конституционного суда РФ обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Проведение служебной проверки в отношении Паршикова И.Н. назначено решением руководителя УМВД России по Оренбургской области (врио начальника УМВД России по Оренбургской области) Сидоровым Д.А. ... год, что подтверждается резолюцией на рапорте, явившимся основанием для ее проведения, в дальнейшем проведение проверки было продлено.

Из содержания информации, представленной начальником смены дежурной части, явившейся основанием для ее проведения, следует, что ... года в ... мину в ... инспектором Губским, Жабиным в ходе проведения профилактических мероприятий по укреплению дорожно-транспортной дисциплины был остановлен автомобиль «Лада калина» госномер ... ... принадлежащий и под управлением НУУП и ПДН ОПО МО МВД «Абудинской» дислокация в с.Матвеевка Паршиковым И.Н., который находился в свободное время от службы в гражданской одежде с признаками алкогольного опьянения. После остановки Паршиков И.Н. был приглашен в служебный автомобиль, но на данные требования он не реагировал и попытался скрыться, в результате преследования Паршиков был задержан, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (БРС), от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Паршиков И.Н. отказался.

В силу частей 1, 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника; служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Анализ вышеуказанных норм показывает, что законом не установлено препятствий для проведения и окончания служебной проверки в периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, закон лишь предусматривает возможность исключения указанных периодов из срока ее проведения, а потому доводы истца о незаконности проведении служебной проверки по данному основанию не основаны на норме права.

Факт нахождения Паршикова И.Н.на больничном с ... года подтвержден соответствующими листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Заключение служебной проверки в отношении Паршикова И.Н. утверждено ... года.

В силу пп.«в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник ОВД имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки.

В силу п.30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение 5 рабочих дней с момента обращения.

Истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с целью реализации указанного права до вынесения приказа об увольнении.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания (ч.9 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Указывая на необъективность и поверхностность заключения, истец в обоснование своей позиции, ссылается только лишь на отсутствие в ней указаний на наличие поощрений, а также значительный стаж службы, которые должны быть оценены и учитываться как основание для наложения более мягкого дисциплинарного взыскания.

В силу п.30.7 Порядка проведения служебной проверки сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Таким образом, указанный порядок, предполагая сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, не обязывает указать все имеющиеся у сотрудника поощрения.

Между тем в заключении ... года указано об отсутствии смягчающих ответственность должностного лица Паршикова И.Н. обстоятельств при проведении проверки. То есть при проведении проверки учитывались данные о личности Паршикова И.Н., которые должностное лицо не посчитало объективным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Поскольку нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел, не допущено, правовых оснований для признания незаконным заключения служебной проверки от ... года, вынесенного на ее основании приказа № ... от ... года, а также приказа № ... от ... года, основанием для вынесения которого явился приказ № ... от ... года не имеется.

Доводы ответчика о том, что приказ о его увольнении, расторжении контракта вынесен до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является основанием для отмены приказа, поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел был установлен проведенной служебной проверкой, в ходе которой были отобраны объяснения у ИДП ОСВ ДПС ГИБДД Губского Н.Н., Р.Р. Узяева, начальника отделения полиции (дислокация в с. Матвеека) МО МВД Зубкова Н.Н. и других, проверкой психофизических исследований, проведенной по ходатайству Паршикова И.Н., видеозаписью, письменными материалам дела, что явилось достаточным для выводы о совершении Паршиковым И.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения Паршикова И.Н. послужило совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не факт привлечения его к административной ответственности, поэтому юридической квалификации действий истца как административного правонарушения не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 29 марта 2016 года N 496-О причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, – независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Судом установлено, что Паршиков И.Н., будучи участником публичных отношений, совершил действия, содержащие признаки административного правонарушения, осознавая свою принадлежность к государственным органам, тем самым спровоцировал конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, и его поведение в сложившейся ситуации не соответствует критерию безупречности, а потому наносит урон авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка, так и органа государственной власти.

Более того, на момент рассмотрения дела по иску Паршикова И.Н. постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу, что дает суду основания полагать о законности вынесенного в отношении него заключения о служебной проверки и приказа о увольнении и расторжении контракта.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным № ... от ... года и восстановлении на работе Паршикова И.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршикова И.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным приказа № ... от ... о расторжении контракта и увольнении Паршикова И.Н., восстановлении его в занимаемой им должности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 октября 2023 года.

                 Судья: подписьодпись                      /подпись/                      Ю.А. Шляхтина

Копия верна.

Судья