Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 (2-2191/2022;) ~ М-2035/2022 от 02.12.2022

№ 2-333/2023

УИД № 53RS0002-01-2022-003466-06

Решение

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                          г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Ставской В.Р.,

с участием истца Соболевой В.И., ответчика Штукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой В.И. к Штукиной М.А., Смирновой С.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Соболева В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в мае 1998 года Штукина М.А., действующая от своего имени и от имени Смирновой С.А. на основании доверенности, выданной нотариусом г. Боровичи Серенко Ю.В., продала ей – Соболевой В.И. ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 05.05.1998 года и передаточный акт составлены нотариусом г. Боровичи Раджи Н.А. С 05 мая 1998 года и по настоящее время истец владеет и пользуется ? долей вышеуказанного жилого дома, оплачивает платежи за его содержание, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания данного имущества. Решить вопрос о регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, поскольку утрачена связь со Смирновой С.А., при этом спор о праве отсутствует.

На основании изложенного Соболева В.И. просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Тинская, д.65.

В судебном заседании истец Соболева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Штукина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что со Смирновой С.А. связь утрачена, совместно обратиться в регистрирующий орган не представляется возможным, срок действия доверенности, ранее выданной ей Смирновой С.А. для оформления сделки по указанной выше купли-продажи истек.

Ответчик Смирнова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

Привлеченные по инициативе суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сиротина Н.Н., Голубева Е.В., Иванов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

При этом, ранее в судебном заседании Сиротина Н.Н., Голубева Е.В. и Иванов С.А. пояснили суду, что являются владельцами по ? доли спорного дома каждый, Соболева В.И. с 1998 года фактически владеет ? долей данного жилого дома, непрерывно проживает по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика Штукиной М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Пунктом первым статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт второй данной статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно доводов истца, оспариваемое имущество истец приобрела у ответчиков по сделке купли–продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.12.2022 года № КУВИ-001/2022-224408062 право собственности на ? долю спорного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 65 зарегистрировано только у Сиротиной Н.Н. Сведений о зарегистрированных правах других правообладателях на иные доли данного объекта недвижимости не имеется.

При этом согласно информации, представленной ГОБУ «Центр кадастровой оценки недвижимости» от 25.10.2022 года, изначально собственниками спорного жилого дома являлись Шуткина (Матвеева) М.А. в размере 5/24 доли в праве, Смирнова (Матвеева) С.А. в размере 1/24 доли в праве, Иванов А.И. в размере ? доли в праве, Караманова М.А в размере ? доли в праве, Голубева У.А. в размере ? доли в праве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Штукина М.А., действующая от своего имени и от имени Смирновой С.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Новгородской области Серенко Ю.В. 23 апреля 1998 года по реестру №, продала Соболевой В.И. принадлежащую им на праве долевой собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от 05.05.1998 года рождения, удостоверенного нотариусом Раджи Н.А. (л.д. 10-11).

Из содержания указанного договора купли-продажи также следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Изложенное дает основания полагать о наличии у Соболевой В.И. права собственности на приобретенную на основании договора купли-продажи ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1–5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства в обоснование заявленных требований, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соболевой В.И. удовлетворить.

Признать за Соболевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина России номер <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Соболевой В.И. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 16 марта 2023 года.

Судья                                                    Т.Г. Константинова