Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2020 ~ М-1935/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 октября 2020 года                                  г. Элиста                                

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                      Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емгушовой Татьяны Николаевны к муниципальному образованию - городу Элиста Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Емгушова Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» (далее - МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», казенное предприятие) в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 405 840,57 рублей. В целях исполнения данного судебного акта Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №16124/20/08015-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство в отношении МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» № 1629/16/08015-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника недостаточно имущества для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. Собственником имущества МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» является муниципальное образование - город Элиста Республики Калмыкия, на которое в силу закона возложена субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности у него имущества. Просила суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице администрации города Элисты Республики Калмыкия задолженность в размере 405 840,57 рублей.

В судебное заседание истец Емгушова Т.Н. не явилась, направив своего представителя.

Представитель истца Корнусова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Ожередов В.С. не возражал против иска, просил уменьшить сумму расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-569/2020, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 марта 2020 года с МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Емгушовой Т.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 405 840,57 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительного документа в отношении МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» возбуждено исполнительное производство №16124/20/08015-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №1629/16/08015-СД.

В состав данного исполнительного производства входят 222 исполнительных производств о взыскании с МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу взыскателей задолженности на общую сумму более 36 731 455,04 рублей.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия от 19 июля 2020 года №08015/20/561457 в рамках сводного исполнительного производства №1629/16/08015-СД задолженность МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» перед Емгушовой Т.Н. по состоянию на 19 июля 2020 года составляет 405 840,57 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества, принадлежащего на праве собственности, у казенного предприятия нет; денежные средства на лицевых счетах в кредитных организациях у должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в значительном размере.

При таких данных не имеется оснований полагать, что должник МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» исполнит в разумные сроки обязательства, определенные судебным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положением о Финансовом управлении администрации города Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания от 22 декабря 2005 года № 8, установлено, что Финансовое управление администрации города Элисты является финансовым органом города Элисты, осуществляющим организацию бюджетного процесса, выработку и реализацию единой финансовой, налоговой и бюджетной политики города Элисты, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города Элисты в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Следовательно, установив у должника отсутствие имущества, за счет которого было бы возможно погасить перед Емгушовой Т.Н. задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты задолженности в размере 405 840,57 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за оказание правового сопровождения и юридической помощи, что подтверждается договором от 08.07.2020г. об оказании юридических услуг и распиской от 08.07.2020г. в получении денежных средств.

С учетом объема выполненной работы представителем истца по настоящему делу, исходя из сложности дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Емгушовой Т.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Емгушовой Татьяны Николаевны удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления администрации города Элисты в пользу Емгушовой Татьяны Николаевны задолженность в размере 405 840,57 рублей, а также на расходы на услуги представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2020 года.