Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-334/2022 ~ М-206/2022 от 05.05.2022

Дело 2-334/2022

УИД33RS0009-01-2022-000422-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                 г. Камешково                                                                         

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре                Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киргизова А.А., Киргизовой Е.У., Борисовой Е.А. к администрации МО Второвское Камешковского района о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества,

установил:

Киргизов А.А., Киргизова Е.У., Борисова Е.А. обратились в суд с иском к администрации МО Второвское Камешковского района, в котором просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .....

В обоснование иска указано, что 23.11.2006 С.В.Д. продала, а Киргизова Е.У., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Борисовой (Киргизовой) Е.А., и Киргизов А.А. купили земельный участок площадью 800 кв.м. с расположенным на нём жилым домом.Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 27.11.2006.Право собственности Киргизовых на земельный участок и жилой дом подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от 14.04.2022, 27.04.2022. Вместе с тем указанное недвижимое имущество имеет обременение в виде ипотеки.Денежные средства по договору купли-продажи от 23.11.2006 выплачены покупателю в полном объеме за счет средств жилищного сертификата выданного на имя Киргизова А.А., однако заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена. Снять имеющиеся обременения самостоятельно в заявительном порядке истец не имеет возможности, поскольку С.В.Д. 30.01.2017 умерла, наследственное дело после её смерти не открывалось. На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные требования.

Истцы Киргизов А.А., Киргизова Е.У., Борисова Е.А., а также их представитель Чижов Д.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации МО Второвское Камешковского района в суд не прибыл, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором. При этом участниками залоговых правоотношений (залогодатель, залогодержатель) являются стороны договора купли-продажи (продавец и покупатель). Из указанного следует, что материально-правовой интерес в установлении факта наличия либо прекращения залога (ипотеки) имеют стороны соответствующей сделки, у органа по государственной регистрации прав, не являющегося участником договора, какая-либо заинтересованность в этом отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.11.2006 между С.В.Д. (продавцом) с одной стороны и истцами Киргизовым А.А., Киргизовой Е.У., Борисовой Е.А. (покупатели) с другой стороны заключен договор купли продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатели приобрели за 561610 руб. земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

Порядок расчетов стороны по договору установили следующий: 561600 руб. оплачиваются за счет средств федерального бюджета в виде субсидии по жилищному сертификату, выданному на имя Киргизова А.А., путем их перечисления на банковский счет продавца. Остальные 10 руб., оплачиваются за счет личных средств покупателей путем их перечисления на банковский счет продавца.

При совершении вышеуказанной сделки в интересах продавца С.В.Д. установлены ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона. Срок действия данных ограничений определен до полного исполнения обязательств по договору.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны покупателей подтверждается выпиской из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству строительства Республики Саха (Якутия), которая представлена в материалы дела.

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Право собственности истцов на приобретенное имущество зарегистрировано уполномоченным органом 27.11.2016 в установленном законом порядке. В настоящее время, по сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 24,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., принадлежат Киргизову А.А., Киргизовой Е.У., Борисовой Е.А. на праве общей долевой собственности.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истца как собственника вышеуказанного недвижимого имущества.

По имеющимся в деле сведениям, С.В.Д. с заявлениями о прекращении ипотеки в силу закона в уполномоченный регистрационный орган не обращалась.

С.В.Д. умерла 30.01.2017 (запись акта о смерти от 21.01.2017 №), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Наследственное дело после смерти С.В.Д. не открывалось, имущество выморочным не признавалось.

Ответчик в лице администрации МО Второвское Камешковского района не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, снятие соответствующего обременения невозможно во внесудебном порядке в силу требований действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о прекращении спорного обременения права в виде ипотеки в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ 27.11.2006 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2022