Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4572/2023 ~ М-2979/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-4572/2023

УИД 66RS0007-01-2023-003457-41

Мотивированное определение суда изготовлено 28 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                 21 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зямбахтиной Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Ганиеву Малику Рафитовичу о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зямбахтина Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Ганиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области либо в Асбестовский городской суд Свердловской области по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца Шовдра Д.И. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Ответчик Ганиев М.Р. в судебном заседании пояснил суду, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Малышева Е.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из положений ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Как следует из адресной справки, полученной по запросу суда из ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Ганиев М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Факт постоянного места жительства по указанному адресу ответчик Ганиев М.Р. в судебном заседании подтвердил.

Местом нахождения Уральского окружного филиала ООО «СК «Согласие» является адрес: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают и не находятся на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, дело принято судом с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по выбору истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Зямбахтиной Дарьи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Ганиеву Малику Рафитовичу о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                             М.В. Матвеев