Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2022 ~ М-113/2022 от 31.03.2022

                                    Дело № 2-177/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                             город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жугиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой Нины Александровны к Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании права собственности на сарай с подвалом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Леднева Н.А. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании права собственности на сарай с подвалом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она в 1979 году за свои денежные средства построила сарай площадью 21,5 кв.м. на земельном участке, представленном ей консервным заводом, на котором истец в тот период работала. Сарай был возведен по адресу: <адрес>. В январе 2022 года истец обратилась в администрацию г.Обояни по вопросу оформления земельного участка, на котором расположен спорный сарай с подвалом, но поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на сарай, специалисты администрации рекомендовали обратиться в суд. Данным сараем с подвалом истец пользуется и владеет на протяжении 43 лет. Указанные строения не нарушают права и законные инетерсы других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, претензий или жалоб от жителей <адрес> не поступало. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на сарай с подвалом общей площадью 21,5 кв.м., расположенные по адресу: №

Истец Леднева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Кохановой М.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешения исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцам основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения (в силу приобретательной давности) необходимо иметь имущество во владении добросовестно, то есть фактический владелец не должен быть похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника. Кроме того, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец должен относится к соответствующему имуществу, как к своему собственному, то есть не только эксплуатировать, но и нести бремя собственника.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п.15 указанного Постановления разъяснено, что При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п.59 названного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации г.Обояни обследована хозяйственная постройка – сарай с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>. Размер сарая по внешнему обмеру составляет 3,20 х 4,10 м. Жалоб и обращений на момент обследования сарая в адрес Администрации г.Обояни по вопросу размещения данного здания на земельном участке со стороны собственников смежных участков не поступало.

Из технического плана с учётом его уточнения следует, что площадь нежилого спорного здания сарая, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 21,5 кв.м., год завершения строительства данного здания – 1979.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое нежилое здание – сарай с подвалом, площадью 21,5 кв.м. находится в удовлетворительном состоянии, соответствует действующим архитектурно-строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам и может эксплуатироваться по назначению, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью.

В трудовой книжке Ледневой Н.А. имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу рабочей производства на Обоянский консервный завод.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она работала вместе с Ледневой Н.А. на Обоянском консервном заводе и по устному разрешению начальства ей и ФИО7 выделили земельные участки под строительство сараев, однако свидетель свой сарай давно продала, а ФИО1 данным сараем пользуется до сих пор.

В течение всего времени владения истцом спорным имуществом публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало,

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обусловленные законом требования и сроки владения, дающие право Ледневой Н.А. претендовать на приобретение в собственность в порядке приобретательной давности имущества в виде сарая с подвалом, расположенного по адресу <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение, поскольку на протяжении более пятнадцати лет истец пользовалась недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как собственным, несля бремя расходов по его содержанию, в связи с чем исковые требования Ледневой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледневой Нины Александровны к Администрации г.Обояни Обоянского района Курской области о признании права собственности на сарай с подвалом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Ледневой Ниной Александровной право собственности на сарай с подвалом общей площадью 21,5 <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий