дело №1-162/2020
УИД 18RS0022-01-2020-001079-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2020 г. с. Малая Пурга УР
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично
при секретаре Батыровой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,
подсудимого Гурьева А.В., его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Гурьева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев А.В. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным 23.10.2018 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Индустриального района г. Ижевска УР по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения выехал на вышеуказанном автомобиле от <адрес> и на пути следования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> УР и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством. При этом, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K с заводским номером 900873 у Гурьева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0,470 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Уголовное дело расследовано по ходатайству Гурьева А.В. в сокращенной форме дознания.
В судебном заседании подсудимый Гурьев А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд признает обвинение, предъявленное Гурьеву А.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.
С учетом позиции государственного обвинителя действия Гурьева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств; личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гурьева А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, совершение преступления впервые, признательные показания в ходе дознания.
Суд не усматривает в действиях Гурьева А.В. такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, назначая подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное положение, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно и не достигнет цели его исправления.
С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Гурьеву А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Гурьева А.В., по делу не установлено.
В отношении подсудимого Гурьева А.В. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения с учетом вида назначенного наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле, <данные изъяты>, оставить по принадлежности собственнику Гурьеву А.В.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гурьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.
Председательствующий А.Н. Щелчков