Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2023 (2-4299/2022;) от 18.11.2022

№ 2-407/2023

22RS0065-02-2022-004604-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Кайгородовой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Кайгородовой Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях и проживали совместно по адресу: <адрес>. После расставания с ответчиком истец выехал из указанного дома, однако у ответчика в пользовании осталось имущество истца Смарт-телевизор <данные изъяты> стоимостью 39 774 рублей и холодильник <данные изъяты> стоимостью 39 774 рублей.

На предложение о возврате указанного имущества истцу ответчик ответила отказом.

В связи с чем, истец считает свое право собственника имущества нарушенным и просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество Смарт-телевизор <данные изъяты> стоимостью 39 774 рублей и холодильник <данные изъяты> стоимостью 39 774 рублей. Также просит взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за день неисполнения решении суда.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представители ответчика Кайгородовой Н.А. Фрунзе М.С., Навратил А.А. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что после окончания фактических брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, где проживал с ответчиком и совместным ребенком, телевизор и холодильник оставил ребенку. Никаких претензий более трех лет не предъявлял, обратился с иском после того как Кайгородова Н.В. обратилась с иском о взыскании алиментов на содержание ребенка. Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности с учетом выезда ответчика из дома и прекращения семейных отношений в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Григорьев А.В., его представитель Зазулин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили. Ранее представитель истца оспаривал факт окончания фактических брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ, просил предоставить время для предоставления суду соответствующих доказательств, после чего в процесс не явился.

Выслушав сторону ответчика, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъясняется в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится - незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством - доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и находится во владении ответчика, в то же время на ответчике лежит обязанность доказать законность своего владения.

По данному делу установлено, что Григорьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел Смарт-телевизор, батарейки, стандартную настойку всего стоимостью 23 834 рублей с использованием кредитных средств, заключив кредитный договор с АО «ОТП Банк» на срок 24 месяца, согласно предоставленной справке, обязательства по данному кредитному договору исполнены в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел за 39 774 рублей холодильник Шарп, используя кредитные средства по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сроком на 24 месяца.

Постановлением ст. УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Григорьева А.В. в отношении Кайгородовой Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Григорьев А.В. был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывают представители ответчика, факт владения данным имуществом ответчиком не оспаривается. При этом спорное имущество приобреталось в семью и оставлено было истцом после ухода, в том числе и для пользования ребенком, отцом которого является истец. Стороной ответчика предоставлены суду документы – кассовый и товарный чек на холодильник, гарантийный талон к нему, подписанные покупателем Кайгородовой Н.А.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд считает, что обстоятельства с учетом приобретения данного имущества задолго до окончания между истцом и ответчиком фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ), а затем предъявление иска через продолжительно время после окончания этих фактических брачных отношений указывают на то, что у истца не имелось намерений забирать данное имущество, он его оставил в дар, безвозмездно.

Кроме этого, заслуживает внимания довод стороны ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения прекращены, истец выехал из жилого помещения, где проживал с ответчиком и ребенком, никаких требований более трех лет не предъявлял.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать его изъятия из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Стороной ответчика в качестве подтверждения того, что истец выехал из дома ответчика и узнал о нарушении его прав собственности на имущество в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия искового заявления о признании Григорьева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> в <адрес>, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного исполнения Григорьевым А.В. требований Кайгородовой Н.В. по снятию с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Хорнец В.Г. следует, что истец и ответчик не проживают совместно с зимы ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетель помнит, что когда выезжал из дома истец перерезал отопление, оставив семью зимой без тепла в доме. Потом истец приходил летом ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что пишет заявление по холодильнику на ответчика.

Также, исходя из объяснений Кайгородовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотрудникам полиции в ходе проверки по заявлению Григорьева А.В., она указывала, что по ДД.ММ.ГГГГ проживала с Григорьевым А.В. совместно, и уже в течение 3 лет совместно не проживают.

Таким образом, учитывая, что иск направлен в суд Григорьевым А.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента, когда он узнал о нарушении своего права, освободив жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, прекратив фактические брачные отношения с Кайгородовой Н.А.. на момент предъявления иска истекло более трех лет.

Доказательств обратного, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил.

С учетом изложенного, исковые требования Григорьева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Григорьева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.