Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2536/2023 ~ М-2489/2023 от 05.12.2023

        Дело № 2-2536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         28 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

истца Романенко В.С.,

ответчика Лемаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2023 по исковому заявлению Романенко ИО1 к Лемаеву ИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления,

установил:

Истец Романенко В.С. обратился в суд с иском к Лемаеву А.Г. о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> края Лемаев А.Г. оскорбил его путем нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство, причинив тем самым нравственные страдания (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Романенко В.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лемаев А.Г., не оспаривая факта допущенного им оскорбления истца, полагал размер заявленной им компенсации чрезмерным, в связи с чем, а также своим трудным материальным положением просил снизить его до трех - пяти тысяч рублей.

Изучив иск, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено - установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

В судебном заседании на основании имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого иска постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> края Лемаев А.Г. оскорбил Романенко В.С., высказав в его адрес в присутствии супруги и ребенка истца нецензурную брань, унизив тем самым честь и достоинства Романенко В.С. в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (л.д. 6-7).

Доказательств того, что причиной оскорбления истца послужила его собственная грубая неосторожность, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Романенко В.С. о взыскании в его пользу с Лемаева А.Г. компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, так как честь и достоинство гражданина – нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ (см. в том числе обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно то, что высказывания в его адрес со стороны ответчика носили неприличную, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности форму, фактические обстоятельства, при которых они были причинены - в присутствии близких родственниках истца – супруги и ребенка, возраст истца и его индивидуальные особенности, в том числе характер его работы капитаном МРС, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Романенко В.С., в 25 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении компенсации морального вреда в указанном размере суд исходит из того, что для любого мужчины, независимо от возраста и характера его работы, оскорбление со стороны постороннего, высказанное в присутствии его супруги и ребенка, является дополнительным психотравмирующим фактором, негативно влияющим на его самооценку.

Поэтому, принимая во внимания текущие экономические реалии, оценить размер компенсации в сумму предложенную ответчиком, суд полагает невозможным, так как сам по себе размер компенсации морального вреда должен обладать, в том числе и превентивным эффектом, предостерегающим ответчика от повторения подобного поведения впредь, как в отношении истца, так и иных лиц.

По мнению суда сумма предложенная ответчикам таким эффектом не обладает, а значит, в текущих условиях не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика об учете судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, его (Лемаева А.Г.) имущественного положения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оскорбление было нанесено ответчиком истцу умышлено, а согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд не праве уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 следует, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ истец за рассмотрение его иска к ответчику уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 8), которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с Лемаева А.Г. в пользу Романенко В.С.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Лемаева ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Романенко ИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей и в счет расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 25 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов