Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2021 ~ М-3379/2021 от 11.05.2021

31RS0016-01-2021-004683-27 № 2-3675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Носовой О.И.,

с участием представителя истца Демидовой И.В. – Беличенко А.М. В отсутствие истца Демидовой И.В., ответчика Шаповалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Инны Владимировны к ИП Шаповалову Алексею Владимировичу о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шаповалов А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 26 апреля 2018 г. (ИНН 312337103259). Основным и дополнительными видами ее деятельности является розничная торговля.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Демидовой И.В. и ИП Шаповаловым А.В. заключен договор поставки межкомнатных дверей и их комплектующих на сумму 75400 руб. При заключении договора была сделана предоплата 60000 руб., оставшуюся часть подлежало оплатить после поставки и установки заказа.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по поставке дверей в течении месяца, а именно до конца 2019 г (01 января 2020).

Ответчик обязательства по поставке дверей не выполнил, приобретенный товар не поставлен, чем нарушены права истца.

Демидова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Шаповалову А.В. о взыскании оплаченной по договору поставки межкомнатных дверей суммы 60000 руб., неустойки – 60000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., штрафа.

Интересы истца Демидовой И.В. в судебном заседании представлял Беличенко А.М., который исковые требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Демидовой И.В., ответчика Шаповалова А.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского закона о купле-продаже, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 20 ноября 2019 г. между сторонами заключен договор на приобретение и поставку товара:

- дверей «Амелия» ПГ2000х700 (шпон, тон 38) 1 штука, стоимостью 7500 руб.;

- коробки дверной (тон 38) 6 штук, стоимостью 1000 руб., всего на сумму 6000 руб.;

- наличник (тон 38) 30 штук, стоимостью 280 руб., всего на сумму 8400 руб.;

- доборной доски 400 мм 10 штук, стоимостью 1600 руб., всего на сумму 16000 руб.;

- дверей «Амелия» ПГ2000х800 (шпон, тон 38) 3 штуки, стоимостью 7500 руб., всего на сумму 22500 руб.;

- дверей «Амелия» ПГ2000х600 (шпон, тон 38) 2 штуки, стоимостью 7500 руб., всего на сумму 15000 руб.

В соответствии со ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Общая стоимость заказа составила 75400 руб., истица во исполнение обязательств по договору в день заключения договора произвела оплату ответчику в сумме 60000 руб., оставшуюся часть подлежало оплатить после поставки и установки заказа.

Факт оплаты товара в размере 60000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 403 от 20 ноября 2019 г.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по поставке дверей в течении месяца, а именно до конца 2019 г (01 января 2020).

В установленные сроки времени товар истцу не поставлен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 487 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные положения содержатся и в п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензия истца от 16 ноября 2020 г. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 60000 руб., уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 12,35 ГПК Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора и не предоставления истцу предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 487 ГК Российской Федерации оплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Из материалов дела следует, и данный факт не оспорен ответчиком, что, получив сумму предварительной оплаты за товар в размере 60 000 руб., ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок по доставке товара.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец представил расчет согласно которого неустойка составляет 96300 руб. (60000 руб. х0,5%х321).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 60000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ей причинены нравственные страдания, которые вызваны переживаниями по поводу неисполнения условий договора со стороны ответчика, в результате сложившейся ситуации Демидова И.В. была лишена возможности пользоваться дверьми, до настоящего времени товар так и не поставлен, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истице моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истец лишен возможности получить уплаченные денежные средства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя Демидовой И.В. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП Шаповалова А.В. штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в сумме 70 000 руб. (60 000 руб. + 60000 руб.+20 000 руб.х50%), определенный судом из общей суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации ИП Шаповалов А.В. обязан выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 70 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>