Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 ~ М-76/2022 от 18.05.2022

    Дело № 2-104/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 августа 2022 г.                                                                                             с.Крутиха

    Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Торопицыной И.А.,

    при секретаре Барминой Е.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санькова Сергея Васильевича к Орлову Евгению Тимофеевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Саньков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Орлову Е.Т., в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. взял у истца в долг 500 000 руб. под 4 % ежемесячно. Также ответчик занял у истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 000 000 руб., под 4 % ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб. под 6 % ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. под 4 % ежемесячно.

    По условиям договора возврат занятых сумм производится по первому требованию. Претензия о возврате долга направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения, письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. На требование истца ответа не последовало, задолженность по договорам займа до сих пор не погашена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец Саньков С.В. просит взыскать с ответчика Орлова Е.Т. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., а всего 4 850 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 450 руб.

    В судебном заседании истец Саньков С.В. на удовлетворении требований в полном объеме настаивал. Пояснения дал, аналогичные изложенным в иске.

    Ответчик Орлов Е.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, свое представителя для участия в судебном заседании, не направил.

             Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Крутихинского районного суда Алтайского края.

    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав истца Санькова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. получил от Санькова С.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., с уплатой 4 % в месяц. Срок возврата займа – по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. получил от Санькова С.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., с уплатой 4 % в месяц. Срок возврата займа – по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. получил от Санькова С.В. денежные средства в сумме 2 000 000 руб., с уплатой 4 % в месяц. Срок возврата займа – по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.Т. получил от Санькова С.В. денежные средства в сумме 350 000 руб., с уплатой 6 % в месяц. Срок возврата займа – по первому требованию.

      Факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых приобщены к материалам дела. Условия договоров займа согласованы сторонами в договорах, подписанных ответчиком без возражений.

      Обязательства по возврату сумм займа, предусмотренных договорами, до настоящего времени Орлов Е.Т. не выполнил.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства, то обстоятельство, что указанные договоры займа подписаны лично Орловым Е.Т., их условия в установленном порядке не оспорены, как и факт получения заемных денежных, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по приведенным договорам займа не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 000 руб.

      Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено.

      Доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, что заключение договора в предложенной редакции являлось для Орлова Е.Т. вынужденным, последним в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Следовательно, с Орлова Е.Т. в пользу Санькова С.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 32 450 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Санькова Сергея Васильевича удовлетворить.

      Взыскать с Орлова Евгения Тимофеевича в пользу Санькова Сергея Васильевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 450 руб., всего взыскать 4 882 450 руб.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

      Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.

                  Судья                                                      И.А. Торопицына