Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2023 ~ М-1226/2023 от 02.03.2023

<***>

Дело № 2-2459/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001226-59

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца Саргсяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Гарант» к Хорунжину Г.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Капитал Гарант» обратилось в суд с иском к Хорунжину Г.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2022 между ООО «Автомир Премьер» и Хорунжиным Г.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля № *** Renault Duster, 2022 года выпуска по цене 1540 200 руб. Денежные средства были перечислены продавцу, автомобиль передан покупателю. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 18.06.2022 покупателю предоставлена скидка в сумме 419 000 руб., которая предоставляется при соблюдении покупателем условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения: добровольное комплексное страхование транспортного средства на 1 год – 51134 руб. 64 коп., комплекс «<***>» срок 1 год 225000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору не менее 680200 руб. Во исполнение которого в тот же день покупателем с ООО «Автомир-Премьер» заключил договор публичной оферты об оказании юридических и финансовых услуг, о чем был выдан сертификат «CUBE», уплачено 225000 руб. Впоследствии ответчик расторг данный договор, ему возвращена уплаченная сумма. Пунктами 2.2, 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров, предусмотренных соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля в комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, а покупатель в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца обязан доплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 1959200 руб. 06.10.2022 между ООО «Автомир Премьер» и ООО «Капитал Гарант» заключен договор уступки права требования № ***, согласно которому право требования на взыскание скидки на автомобиль в части в размере 250000 руб. цессионарию ООО «Капитал Гарант». 06.10.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости произвести доплату за автомобиль. Письмо получено 02.11.2022, однако в добровольном порядке требование не исполнено. С 10.11.2022 по 15.02.2023 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4557 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства в счет предоставленной скидки на автомобиль в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022 по 16.02.2023 в размере 4 577 руб. 05 коп.

Представитель истца Саргсян А.А., действующий по доверенности от 25.07.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Автомир Премьер» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2022 между ООО «Автомир Премьер» (продавец) и Хорунжиным Г.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи № *** транспортного средства Renault Duster, 2022 года выпуска.

В 1.2 договора стороны согласовали общую стоимость товара в размере 1 540 200 руб. Если цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, то условия предоставления комплексной скидки фиксируются в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписанном сторонами одновременно с подписанием настоящего договора.

Как следует из материалов дела такое соглашение между сторонами достигнуто и подписано. Согласно данному дополнительному соглашению к договору купли-продажи цена автомобиля по договору составила 1540200 руб., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 419000 руб., в т.ч. НДС, в соответствии с подписанным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении. Комплексная скидка предоставляется на условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю товаров: 1) добровольное комплексное страхование транспортного средства на 1 год не менее 51134 руб. 64 коп., комплекс «<***>» срок 1 год не менее225000 руб., потребительский кредит для приобретения автомобиля по договору не менее 680200 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой, соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной скидки в размере 1959200 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров, предусмотренных соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля в комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки, а покупатель в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца обязан доплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 1959200 руб.

С условиями договора ответчик Хорунжин Г.Б. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

19.06.2022 при приобретении Хорунжиным Г.Б. автомобиля в автосалоне ООО «Автомир Премьер» между ООО «Капитал Грант» и Хорунжиным Г.Б. заключен договор об оказании юридических и финансовых услуг и выдан сертификат «<***>» на срок 5 лет, на общую сумму 225000 руб. Клиент Хорунжин Г.Б. Оферент ООО «Капитал Грант».

25.08.2022 истец направил в ООО «Капитал Грант» заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг, договора о предоставлении финансовой помощи от 19.06.2022 «<***>».

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2022 по делу № 2-6389/2022 по иску Хорунжина Г.Б. к ООО «Капитал Гарант» о защите прав потребителя, с учетом апелляционного определения от 09.02.2023, частично удовлетворены исковые требования, с ООО «Капитал гарант» в пользу Хорунжина Г.Б. взысканы денежные средства в размере 116739 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 18 704 руб. штраф в размере 30 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворении заявленного иска о возврате денежных средств по опционному договору, поскольку истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. При этом судом установлено, что в период действия смешанного договора, услуги истцу не оказывались, а доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиком представлено не было.

Согласно договору уступки права требования № *** от 06.10.2022 ООО «Автомир Премьер» передало право требования по договору № *** ООО «Капитал Грант».

27.10.2022 ООО «Капитал Гарант» в адрес Хорунжина Г.Б. направило письмо с требованием доплатить за автомобиль 225 000 руб. ввиду аннулирования скидки в связи с несоблюдением условий, при наличии которых она предоставляется. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное содержание слов и выражений, содержащихся в договоре купли-продажи от 18.06.2022 и дополнительном соглашения к нему от 18.06.2022, суд установил, что покупатель отказался от договора об оказании юридических услуг, договора о предоставлении финансовой помощи от 19.06.2022 «<***>», вследствие чего предоставленная на покупку автомобиля скидка аннулирована и у продавца автомобиля возникло право требовать доплаты цены автомобиля в сумме предоставленной скидки.

Договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по заключению договора об оказании юридических услуг, договора о предоставлении финансовой помощи как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1, 2 дополнительного соглашения по договору купли-продажи.

Заключение договора об оказании юридических услуг, договора о предоставлении финансовой помощи являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи транспортного средства был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере 225000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2022 по 16.02.2023.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в связи с неправомерным удержанием ответчиком указанной денежной суммы, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 (02.11.2022 – требование получено + 7 дней) по 16.02.2023 в размере 4577 руб. 05 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Капитал Гарант» к Хорунжину Г.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Хорунжина Г.Б. (паспорт серия ***) в пользу ООО «Капитал Гарант» (ИНН ***) денежные средства в качестве задолженности по договору купли-продажи в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 577 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 5494 руб. 57 коп..

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина