Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 (2-7144/2023;) ~ М-5890/2023 от 08.11.2023

Дело № (2-7144/2023)

УИД 50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 мая 2024 года                                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца Сухина Г.И. по доверенности – Воробьевой А.С., представителя ответчика Осепиашвили О.Г. – адвоката Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухина Г. И. к Осепаишвили Г. О., Осепаишвили О. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сухин Г.И. обратился в суд с иском к Осепаишвили Г.О., Осепаишвили О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, понесенных расходов (л.д. 4-6). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с Осепаишвили Г.О. заключил договор займа на сумму 20 000 000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты за пользование займом в размере 23.5% годовых. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, о чем ответчиком выдана расписка от 10.10.2022г. На сегодняшний день обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 673 904 руб. 11 коп., в том числе: 20 000 000 руб. – сумма займа, 4 918 904 руб. – проценты за пользование займом по ставке 23.5% годовых, 54 755 000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременный возврат суммы займа. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику Осепаишвили Г.О. претензию, которая оставлена без ответа. Вместе с тем, договор займа обеспечен договором поручительства, заключенным истцом и Осепаишвили О.Г. ДД.ММ.ГГГГг.    ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику Осепаишвили О.Г. претензию, которая оставлена без ответа. Поскольку задолженность по договору займа не возвращена, истец обратился в суд с иском, уточнив который просит взыскать солидарно с ответчиком сумму займа в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 918 904 руб., 11 коп. за период с 11.10.2022г. по 27.10.2023г., а также за период с 28.10.2023г. по день фактического возврата суммы займа; пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 54 755 руб. 00 коп. за период с 11.10.2022г. по 27.10.2023г., а также за период с 28.10.2023г. по день фактического возврата суммы займа; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьева А.С. требования с учетом уточнения поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Осепаишвили О.Г. адвокат Коробко А.В. в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов.

Ответчик Осепаишвили Г.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГг. между Сухиным Г.И. (займодавец) и Осепаишвили Г.О. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали процентную ставку за пользование займом в размере 23.5% годовых; также уплату процентов за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Исходя из пункта 2.2 договора, заем выдается до ДД.ММ.ГГГГг.

Заем предоставляется путем выдачи суммы займа наличными денежными средствами либо путем перечисления заемной суммы на счет заемщика.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен график возврата суммы займа и процентов за пользование займом: в период с 10.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ – 3 891 667 руб. 00 коп. (где 3 500 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 391 667 руб. - проценты за пользование займом); с 10.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ – 3 823 125 руб. 00 коп. (где 3 500 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 323 125 руб. - проценты за пользование займом); с 10.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ – 3 754 583 руб. 00 коп. (где 3 500 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 245 583 руб. - проценты за пользование займом); с 10.01.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 3 686 042 руб. 00 коп. (где 3 500 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 186 042 руб. - проценты за пользование займом); с 10.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 2 117 500 руб. 00 коп. (где 2 000 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 117 500 руб. - проценты за пользование займом); с 10.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 2 078 333 руб. 00 коп. (где 2 000 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 78 333 руб. - проценты за пользование займом); с 10.04.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ – 2 039 167 руб. 00 коп. (где 3 500 000 руб. – сумма заемных средств, подлежащих возврату, 39 167 руб. - проценты за пользование займом). Таким образом, всего по договору займа подлежало уплате 21 390 417 руб., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 390 417 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору.

Пунктом 2.6 договора заемщик обязался произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Осепаишвили Г.О. подтвердил получение от Сухина Г.И. в качестве займа наличными денежными средствами 20 000 000 руб., о чем в дело представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение договора займа обеспечено договором поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным Сухиным Г.И. (займодавец) и Осепаишвили О.Г. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГг., которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за Осепаишвили Г.О. за возврат долга и уплату процентов по договору займа.

На момент рассмотрения дела ответчиками долг не возвращен, уплата процентов по договору не произведена, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 918 904 руб. 11 коп.; проценты за пользование займом за период с 28.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга.

Согласно п. 7.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (частично или полностью) стороны предусмотрели уплату пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, уплату штрафов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.10.2022г. по 27.10.2023г. в размере 54 755 000 руб., а также за период с 28.10.2023г. по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, период неисполнения обязательства ответчиком, руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, начисленная на сумму невозвращенного основного долга несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, имеются основания для снижения штрафных санкций.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму пени за несвоевременный возврат с 54 755 000 рублей до 1 786 301,37 рублей 00 копеек. В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере следует отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору займа, начисляемых на сумму основного долга в размере 23,5 % годовых, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 3319 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в следующем размере - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухина Г. И. - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Осепаишвили Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4521 399801 и Осепаишвили О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4014 243231 в пользу Сухина Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт 4615 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 (двадцать миллионов ) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Осепаишвили Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4521 399801 и Осепаишвили О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4014 243231 в пользу Сухина Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт 4615 № проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 918 904 (Четыре миллиона девятьсот восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рублей 11 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с Осепаишвили Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4521 399801 и Осепаишвили О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4014 243231 в пользу Сухина Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт 4615 № пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 786 301 (Один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч триста один) рублей 37 копеек по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с Осепаишвили Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4521 399801 и Осепаишвили О. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Грузинской АССР, <адрес>, паспорт 4014 243231 в пользу Сухина Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт 4615 № расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                Ю.<адрес>