Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-207/2023 от 23.01.2023

Заочное решение Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арефьев Ф.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Арефьеву Ф.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

04 августа 2022 г. вследствие нарушения Арефьевым Ф.В. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, владельцев которого является Фролов С.А. и транспортное средство марки Чери Тиго, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абдулина Е.С.

На момент ДТП, гражданская ответственность транспортного средства марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшие Фролов С.А., Абдулина Е.С. обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. В ходе рассмотрения заявления потерпевших СПАО «Ингосстрах» были выплачены денежные средства в размере 182819 рублей.

Согласно актам ГИБДД установлено, что Арефьев Ф.В. на момент ДТП от 04 августа 2022 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 182819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности, исходя из суммы основного долга в размере 182819 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Арефьев Ф.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2022 г. в 21 час. 30 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управление Арефьева Ф.В., Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Фролов С.А. и Чери Тиго, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абдулина Е.С. В результате данного ДТП транспортные средства Фролова С.А. и Абдулиной Е.С. получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является Арефьева Ф.В., что подтверждается административным материалом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Арефьев Ф.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Арефьева Ф.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО №.

Потерпевшие Фролов С.А. и Адулина Е.С. обратились в СПАО «Иногосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данные заявления, страховая компания признала заявленные события страховыми и выплатила Фролову С.А. денежные средства в размере 134100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 сентября 2022 г. и Абдулиной Е.С. в размере 48419 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 октября 2022 г. № 14666.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 4856,38 рублей.

Кроме того, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на проведение экспертных исследований в отношении транспортных средств потерпевших в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2022 г. №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что страховой случай наступил при использовании Арефьевым Ф.В. транспортного средство, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в размере 182819 рублей обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Солгано п. 37 Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на присужденные решением суда суммы денежных средств в размере 182819 рублей начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Арефьев Ф.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Арефьев Ф.В. (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 182819 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4856 рублей 38 копеек.

Взыскать с Арефьев Ф.В. (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на присужденные решением суда суммы (182819 рублей) начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда в указанной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко