Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4904/2021 ~ М-3853/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-4904/2021

35RS0010-01-2021-006176-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                 22 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности А.вой А.В.,

- ответчика Смирнова А.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко С. А. к Смирнову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Величко С.А. обратился в суд с иском к Смирнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2015 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого Смирнов А.А. получил от Величко С.А. в долг 350 000 руб. 01 коп. на срок до 29.01.2017. Обязанность по возврату денежных средств не исполнена. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказался.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Смирнова А.А. сумму долга по договору займа от 28.01.2015 в размере 170 430 руб., проценты за пользование суммой займа по договору с 09.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017 по 08.06.2021 в размере 410 993 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец Величко С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности А.ва А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал. Пояснил, что финансовой возможности единовременно погасить задолженность перед Величко С.А. в настоящее время не имеет. Документов о возврате суммы займа представить не может.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Величко С.А. и Смирновым А.А. 28.01.2015 заключен договор займа №, предметом которого являлась передача денежных средств в сумме 350 001 руб. на срок до 29.01.2017. По условиям договора (п. 1.2) проценты за пользование займом не устанавливаются до срока возврата денежных средств, в случае невозврата всей суммы в срок, будут начисляться 5% в месяц за пользование оставшейся суммой долга до полного его погашения.

Факт получения суммы займа в указанном размере ответчик Смирнов А.А. не оспаривал. Представил расписку от 07.02.2016 о возврате денежных средств Величко С.А. в сумме 179 570 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика составляет: 170 430 руб. – основной долг, проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017 по 08.06.2021 составляют 410 993 руб. 12 коп.

По расчету суда размер процентов за указанный период (1591 день, 4 года 4 месяца 8 дней) составляет 445 390 руб. 40 коп.

Вместе с тем, учитывая обязанность суда принять решение в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере, заявленном ответчиком, поскольку договором условие о выплате процентов за пользование займом согласовано, основной долг ответчиком не погашен.

Разрешая требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из договора займа, заемщиком не исполняются, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Величко С. А. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.А. в пользу Величко С. А. задолженность по договору займа от 28.01.2015 в размере: 170430 руб. - основной долг, 410 993 руб. 12 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2017 по 08.06.2021, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

Взыскать с Смирнова А.А. в пользу Величко С. А. проценты за пользование суммой займа по ставке 5%, начисляемые на остаток основного долга, с 09.06.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                         Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.