Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 ~ М-424/2023 от 20.07.2023

№2-400/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск              12 сентября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И., с участием ответчика Толбоннохова Р.И., представителя ответчика Лукина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Толбоннохову Робинзону Игнатьевичу, третье лицо ПАО САК «Энергогарант», о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:    

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору 163 125 руб.79 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 февраля 2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умерла. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. На основании изложенного, просят взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163125 руб.79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10463 руб. 00 коп., расторгнуть кредитное соглашение

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 августа 2023г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Толбонноховым Робинзоном Игнатьевичем.

Истец АО «Россельхозбанк» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности Захаров С.Р. в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело без представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает обоснованным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Третье лицо ПАО СК «Энергогарант» извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик Толбоннохов Р.И., его представитель Лукин Г.Н. с иском не согласились, пояснили, что после смерти ФИО1 в 2015 году банк направлял ответчику письменные претензии о погашении кредитной задолженности, истцу был известен состав наследников имущества ФИО10, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Просят признать истца пропустившим срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2014г. ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» соглашение №, в подтверждение факта заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства и уплатить начисленные проценты. Сумма кредита – 150000 руб., процентная ставка – 15% годовых, дата последнего гашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом – 26 февраля 2019г.

Подписывая указанный договор, заемщик согласился с тем, что им получены индивидуальные условия, содержащие в том числе информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей по кредитному договору, выразил свое согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил заемщику сумму 150000 руб., что подтверждается банковским ордером.

Подписывая указанный договор, заемщик согласился с тем, что им получены индивидуальные условия, содержащие в том числе информацию о полной стоимости кредита и информационный график платежей по кредитному договору, выразил свое согласие на заключение с банком кредитного договора на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях договора потребительского кредита.

Подписанием соглашения заемщик подтвердил, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (пункт 13 Соглашения).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014г. составляет: основной долг – 127480 руб., проценты за пользование кредитом – 35644 руб.86 коп.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2023г. правообладателю ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.12.2015г. наследником имущества умершей ФИО1 является Толбоннохов Р.И.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредитования, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору кредитования, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования.

Поскольку судом установлено, что единственным наследником умершей ФИО1 является Толобоннохов Р.И., соответственно в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, он отвечает по долгам наследодателя.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из заявления ФИО8 – <данные изъяты> ФИО1, в адрес директора ЯРФ ОАО «Россельхозбанк» от 19.05.2015, за вх. № следует, что он просит предоставить ему письмо страховой компании об отказе в выплате по кредиту его матери.

Согласно письма директора ЯРФ ОАО «Россельхозбанк» в адрес ФИО8 от 19.05.2015г. банком получено письмо от ОАО САК «Энергогарант» об отсутствии оснований для страховой выплаты, банк предлагает погасить задолженность умершей ФИО1 в размере 137455 руб. 48 коп. в срок до 19.06.2015г.

Таким образом, требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 19.06.2015г., истец направил 19.05.2015г.

Суд полагает, что срок исковой давности начинает течь с 19.06.2015г., поскольку в эту дату ответчику было предложено погасить всю задолженность по кредиту.

Установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек 19.06.2018г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.07.2023г., с существенным пропуском предусмотренного законом срока для обращения с заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку срок предъявления требований о взыскании основного долга и процентов за пользование денежными средствами пропущен, требования о взыскании процентов и штрафов в соответствии со ст. 207 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Толбоннохову Робинзону Игнатьевичу, третье лицо ПАО САК «Энергогарант», о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитному договору №, заключенному 26.02.2014г. с ФИО1, расторжении кредитного договора, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха
(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в
окончательном виде.

-

Решение вынесено в окончательной форме: 14 сентября 2023г.

- Судья:                         С.М. Аммосова