Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1198/2020 от 19.10.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                  06 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Чеботарёва Р.А., с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, по доверенности <адрес>1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.3, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ при движении в жилой зоне, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении относительно движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> на него был совершен наезд транспортным средством <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину свою не признает, отказался примирится с потерпевшим, в связи с чем просил признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен закрытый косо-оскольчатый подголовчатый перелом 5-й пястной кости правой кисти с наличие отека мягких тканей, ссадин/ссадины области правой кисти. Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы, возможно при ударе частью, или о часть движущегося транспортного средства в условиях ДТП. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области ссадин/ссадины, клинико-рентгенологическая картина перелома, характер оказанной мед. Помощи не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Установленная травма, при наличии перелома пястной кости правой кисти, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена травма при наличии закрытого косо-поперечного перелома 5 пястной кости правой кисти без смещения отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он проходил вдоль <адрес>, на узком участке проезда, он двигался прижавшись к правой стороне дороги, вдоль припаркованных машин, и в этот момент он почувствовал резкий удар по левой ноге, повернувшись он увидел автомобиль <данные изъяты> Примерно через 15 минут на участке расширения проезда водитель автомобиля резко ускорился, ударил его по левой ноге и проехал по левому ботинку, в момент разворота влево также получил удар по правой руке. Далее указанный автомобиль скрылся с места происшествия;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу. Согласно постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по придомовой территории у <адрес>.3 по <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, где произошел наезд транспортным средством, которое скрылось с места ДТП, на пешехода;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошел наезд на пешехода Потерпевший №1

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как относимые и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КРФоАП, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не на максимально возможный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.32.6, 32.7 ░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░