Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-106/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Быкова И.Б. постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.12.2019 года о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2019 года Волков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 17.15 КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель Волкова В.В. – адвокат Быков И.Б., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление незаконным, по его мнению, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Волков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании представитель Волкова В.В. – адвокат Быков И.Б. требования жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области АЛВ в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1.2 статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Новый срок для исполнения назначается только после пропуска должником ранее установленного срока.

Ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Волков В.В. 12.11.2019 года в 24 часа 00 минут по адресу: ... совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

В рамках исполнительного производства № 82099/18/61025-ИП, возбужденного 05.04.2016 на основании исполнительного листа ФС № 011189046 от 29.03.2016 года,выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-5021/2015 от 01.12.2015, вступившему в законную силу 10.03.2016 года об обязании Волкова В. В. направить Командующему Южного военного округа Министерства обороны РФ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу письменное опровержение вышеуказанных сведений следующего содержания: «В составленных и направленных мною, Волковым В. В., заявлениях Командующему Южного военного округа Министерства обороны РФ от ... и ... мною распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство БАВ сведения, а именно: «... ко мне было применено физическое насилие и оскорбление моего достоинства угрозами...»: «БАВ продолжает издеваться надо мной. При случайных встречах...угрожает без свидетелей. Я и моя жена (офицер Советской армии в отставке) и сын боимся этих угроз»; «... Словесные угрозы офицера штаба округа БАВ продолжают иметь место, военно-следственный отдел основывает свои заключения на ложных показаниях офицера БАВ». Взыскать с Волкова В. В. в пользу БАВ компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи - 30 000 рублей, всего - 35 000 рублей, установлено, что должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. А именно, 17.05.2016 года вынесено постановление о взыскании исп. сбора и неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения суда. Однако, должник решение суда исполнять отказывался, в результате чего был неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.15, а в последствии с ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП. 08.11.2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа: до 12 ноября 2019 года.

Указанное постановление получено Волковым. В.В. 08.11.2019г. В установленный срок требования исполнительного документа Волковым В.В. не выполнены, а именно письменное опровержение вышеуказанных сведений Командующему Южного военного округа Министерства обороны РФ не направлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 N, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2018, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019, требованием от 12.09.2019 года, другими материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Волкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы указанные в жалобе заявителя, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено Волкова В.В.. в пределах санкции ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных материалов следует, что Волков В.В. является ветераном ВОВ, при этом угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не возникло, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Волкова В.В., полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.12.2019 года о привлечении Волкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ изменить в части, назначить Волкову В. В., административное наказание в виде предупреждение.

В остальной части постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья