Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2023 (2-8688/2022;) ~ М-8386/2022 от 02.11.2022

Дело № 2- 436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 05 апреля 2023 года                          

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.К. к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина г. Стерлитамак», ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ», бюро МСЭ № 33 г. Стерлитамак о признании незаконными действий сотрудников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», о признании незаконным проведение заочной медико-социальной экспертизы и отмене решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» по г. Стерлитамак,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.К. обратилась в суд иском к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина г. Стерлитамак», ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ», бюро МСЭ № 33 г. Стерлитамак о признании незаконными действия сотрудников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», о признании незаконным проведение заочной медико-социальной экспертизы и отмене решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» по г. Стерлитамак.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» в г. Стерлитамак проводилась заочная медико-социальная экспертиза в отношении истца, по результатам которой ей было незаконно отказано в установлении группы инвалидности. Полагает, что при принятии решения ответчиком не было в полном объеме учтено состояние ее здоровья, вследствие незаконных действий сотрудников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина г. Стерлитамак», собирающих и направляющих медицинскую документацию в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» в г. Стерлитамак.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены бюро МСЭ № 33 г. Стерлитамак, ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ».

В судебное заседание истец А.Г.К. не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель ЧУЗ «Поликлинике «РЖД-Медицина г. Стерлитамак» по доверенности К.А.А. возражал против удовлетворения иска А.Г.К., мотивируя тем, что поликлиника направила всю имеющуюся документацию в отношении А.Г.К. в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» в г. Стерлитамак. В связи с поступившим запросом ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» в г. Стерлитамак, в целях устранения противоречий в медицинских документах ими в ГБУЗ РБ «Клиническая больница № 1» было направлено письмо с просьбой повторно рассмотреть КТ-снимки. По результатам повторного изучения КТ-снимков им поступила справка от 13.04.2022г., которая была перенаправлена в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» в г. Стерлитамак.

Представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» по доверенности И.О.О на судебном заседании возражала против удовлетворения иска А.Г.К., мотивируя тем, что в действиях ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» нарушений при проведении медико-социальной экспертизы допущено не было, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Представитель бюро МСЭ № 33 г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель А.А.Х. на судебном заседании пояснил, что работает врачом в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», был лечащим врачом истца. Документы А.Г.К. были направлены ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» на медико-социальную экспертизу.

Свидетель Г.А.В. на судебном заседании пояснил, что он является врачом в отделении лучевой диагностики ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ2022г. им было дано заключение в отношении А.Г.К. №, поставлен диагноз «оскольчатый неконсолидирорванный компрессионный перелом тела». В последующем пересмотрев снимки (исследование) совместно с заведующим отделения, они пришли к выводу о том, что у А.Г.К. «оскольчатый консолидирорванный компрессионный перелом тела». Исходя из сроков и плотности фиброзно-хрящевой ткани, шел процесс консолидации. В результате исследования ДД.ММ.ГГГГ. было выдано две справки А.Г.К. под одним номером и одной датой.

Свидетель Я.А.С. на судебном заседании пояснил, что является нейрохирургом, оперировал в ДД.ММ.ГГГГ году А.Г.К. Справку от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает, его подпись на ней отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. А.Г.К. была у него на приеме в центре «Феникс», ей поставлен диагноз: ПСМТ, консолидирующий перелом тела». Такое заключение было дано исходя из сроков после получения травмы, без исследования компьютерной томографии.

Суд, выслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации устанавливают право граждан на социальное обеспечение, в том числе, на социальное обеспечение по инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

При этом согласно пункту 6 указанных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности (пункт 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Правил).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29 Правил).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н (далее – Классификации и критерии).

Основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, предусмотрены в пункте 3 Классификаций и критериев.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно пункту 5 Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Основные категории жизнедеятельности человека предусмотрены в пункте 6 Классификаций и критериев.

При этом согласно пункту 7 Классификаций и критериев выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев.

В силу пункта 9 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1697 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав инвалидов на социальную защиту утвержден Временный порядок признания лица инвалидом, который устанавливает особенности признания лица инвалидом, в том числе особенности реализации в период действия настоящего документа отдельных положений Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" и распространяется на правоотношения, возникшие со 2 октября 2020 г., и действует до 1 июля 2022 года включительно.

Согласно пункту 2 Временного порядка признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к", "м" - "о" пункта 24(1) Правил, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина г. Стерлитамак» выдало А.Г.К. направление на медико-социальную экспертизу по основному заболеванию – последствия в виде неосложненной, нестабильной позвоночной спинномозговой травмы при компрессионном переломе тел Tн12, L1 позвонков. Состояние после декомпрессионной ламинэктомии на уровне Тн12 с задним остеосинтезом транспердикулярной конструкции на уровне Тн11, L1, L2, 6 винтовой опоры системы ZIMMER.

Согласно акту № медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, составленному бюро № 33 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» на основании протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.К. имеются незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10 %), не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что не дает оснований для установления инвалидности. Медико-социальная экспертиза проведена в заочной форме на основании рекомендаций о принятии мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В порядке обжалования А.Г.К. о несогласии с решением и направлении ее документов в главное бюро МСЭ РБ не обращалась.

В обоснование требований о признании указанного решения и действий ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина г. Стерлитамак» незаконными, истец ссылался на то, что экспертиза проведена заочно без ее участия, при проведении медико-социальной экспертизы не учтено обследование, проведенное врачом Я.А.С., который ставил диагноз компрессионный консолидирующий перелом тела.

Судом по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Оренбургской области Минтруда России».

Согласно заключению заочной комплексной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на период освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по – ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.К. имелась патология опорно-двигательного аппарата (позвоночника) с незначительными нарушениями статодинамической функции. Оснований для признания А.Г.К. инвалидом на дату освидетельствования в бюро № 33 филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» не имелось. Проведение заочной медико-социальной экспертизы специалистами бюро № 33 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» в отношении А.Г.К. не могло отрицательно повлиять на конечный результат, правовых оснований для признания А.Г.К. инвалидом в настоящее время не имеется.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов основаны на тщательно проведенном исследовании и сделаны в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении истца не установлены обстоятельства, дающие в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами основания для установления ей инвалидности, оспариваемое решение ответчика является обоснованным и соответствуют требованиям закона.

Суд, учитывая заключение судебной экспертизы, считает, что оснований для отмены решения бюро № 33 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» в отношении А.Г.К. не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для признания действий сотрудников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина <адрес> незаконными, поскольку со стороны вышеуказанного учреждения все действия по направлению в бюро № 33 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» и устранению противоречий в медицинских документах были исполнены.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования А.Г.К. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.К. к ЧУЗ «Поликлинике «РЖД-Медицина г. Стерлитамак», ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ», бюро МСЭ № 33 г. Стерлитамак о признании незаконными действий сотрудников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», о признании незаконным проведение заочной медико-социальной экспертизы и отмене решения бюро МСЭ № 33 г. Стерлитамак - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                               З.Х. Шагиева