Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2022 (12-265/2021;) от 29.12.2021

                                                КОПИЯ

Ап № 12-46/2022

42RS0023-01-2021-003087-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                               24 февраля 2022 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио генерального директора ООО «ТФМ-Сервис» Пахомова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Новокузнецкий районный суд поступил протест Кемеровского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3-1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пахомова Александра Сергеевича.

В жалобе Кемеровский транспортный прокурор старший советник юстиции ФИО3 просит отменить постановление заместителя начальника Кемеровской таможни полковника таможенной службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врио генерального директора ООО «ТФМ-Сервис» Пахомова А.С., дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение производство, поскольку указанное постановление вынесено при наличии существенных процессуальных нарушений законодательства.

Помощник Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО5 не возражал против направления жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения по подсудности.

Врио генерального директора ООО «ТФМ-Сервис» Пахомов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу части 3 статьи 30.7 названного выше Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пахомова Александра Сергеевича, являющегося врио генерального директора ООО «ТФМ-Спецтехника», установлено, что местом совершения правонарушения в форме бездействия является место исполнения должностных обязанностей Пахомовым А.С. – место нахождения (юридический адрес) ООО «ТФМ-Спецтехника»: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д.28А, оф. 301. Указанное место совершения правонарушения относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, в связи с чем протест Кемеровского транспортного прокурора должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.3-1 ░░.15.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                             (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

12-46/2022 (12-265/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Истцы
Кемеровский транспортный прокурор Лебедев А.А.
Ответчики
Пахомов Александр Сергеевич
Суд
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
Судья
Коптева А.Г.
Дело на сайте суда
novokuznecky--kmr.sudrf.ru
29.12.2021Материалы переданы в производство судье
30.12.2021Истребованы материалы
03.02.2022Поступили истребованные материалы
24.02.2022Судебное заседание
25.02.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
22.03.2022Вступило в законную силу
22.03.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее