Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2021 от 03.02.2021

К делу № 11-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года                                                                             г.Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                   Машевец С.Ю.

при секретаре                                Полетаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по доверенности ФИО4 на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств удовлетворены.

Представителем представителя ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не согласно с заочным решением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу 2-3644/92-20, считает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, неправильно применены нормы материального права и процессуального права, в результате чего вынесено незаконное решение подлежащее отмене по следующим основаниям:

При подготовке, а также во время рассмотрения по существу гражданского дела № мировом судом судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> нарушены нормы гражданского процессуального права, в результате чего ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» лишилось возможности защитить нарушенные права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» поступило судебное извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, состоится рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ООО «Все Эвакуаторы» о взыскании денежных средств е размере 20 000,00 руб.

Извещение о дате и времени судебного заседания в адрес ООО «ГК» «СБСВ-КЛЮЧАВТО» было направлено ДД.ММ.ГГГГ, спустя 20 дней после судебного заседания.

В связи с ненадлежащим извещением о дате и времени судебного заседания и отсутствием информации о ходе рассмотрения гражданского дела на официальном сайте суда, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» было лишено возможности своевременно подготовить и направить сторонам, а также в суд мотивированные возражения относительно исковых требований ФИО1, а также обеспечить явку своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения информации о ходе рассмотрения гражданского дела № в адрес мирового суда судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> было направлено соответствующее ходатайство. Также материалы были направлены на адрес электронной почты, размещённый на официальном сайте суда.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, документы были доставлены в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а получены судом только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового суда судебного участка № Адлерского судебного района <адрес> были направлены возражения на исковые требования ФИО1, а также документы, обосновывающие позицию ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО». Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, вышеуказанные документы были доставлены в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а получены судом ДД.ММ.ГГГГ.

            ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» никаких услуг ФИО1 не оказывало, каких-либо договоров возмездного оказания услуг не заключало, действовало от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы», в строгом соответствии с условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» (Агент) был заключен Агентский договор №.

При этом, ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», действуя от имени и за счет ООО «Все Эвакуаторы», никаких услуг ФИО1 не оказывало и не навязывало, какие-либо договоры возмездного оказания услуг не заключало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно и в своих интересах, подписала заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту - Договор публичной оферты), получила карту ВЭР № и произвела ее оплату в сумме 20 000,00 руб.

Добровольность оплаты подтверждается пунктом 24 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 дала поручение банку перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в пункте 25.

Согласно Договору публичной оферты, договор считается заключенным с момента законного приобретения карты «Техническая помощь на дороге» в офисах компании либо ее партнеров. (Пункт 3.1. Публичного договора (оферты)).

Также обращаем внимание на то, что в Заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, содержится информация о том, что Договор публичной оферты, условия которого были приняты ФИО1, находится в общем доступе и размещен на официальном сайте ООО «Все Эвакуаторы».

ФИО1 заключила Договор публичной оферты об оказании услуг с ООО «Все Эвакуаторы», а не с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО». Получая денежные средства в размере 20 000,00 руб., ООО «ГК «СБСВ - КЛЮЧАВТО» исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.1.2 Агентского договора.

Несмотря на то, что ФИО1 добровольно заключила Договор публичной оферты об оказании услуг непосредственно с ООО «Все Эвакуаторы», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет в адрес ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» заявление с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 20 000,00 руб., уплаченных по Договору публичной оферты.

В связи с тем, что между ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен отказ в удовлетворении требований.

Для реализации своего права на отказ от возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей». ФИО1 следовало обращаться непосредственно к исполнителю данных услуг, то есть в организацию, с которой был заключен Договор публичной оферты об оказании услуг - ООО «Все Эвакуаторы».

В связи с заключением Договора публичной оферты, на правоотношения, возникшие между ООО «Все Эвакуаторы» и ФИО1 распространяют свое действие положения Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 по отношению к ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» не является потребителем в виду отсутствия договорных отношений, связанных с возмездным оказанием услуг.

На основании изложенного просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств и принять новое решение по делу.

Представитель ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» по доверенности ФИО6 в судебном заседании присутствовал, просил удовлетворить требования апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств.

ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании присутствовали, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств.

Представители ООО «Все Эвакуаторы в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи, подлежит отмене, и возврату на новое рассмотрение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и не правильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «Все Эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере 20000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку авплаты страхового возмещения в размере 19800 руб. 00 коп., штраф за неисполнение морального вреда в размере 30000 руб., а всего 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как указано в статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, получил карту ВЭР № и дала поручение банку произвести ее оплату в сумме 20 000,00 руб., с этого момента Договор публичной оферты об оказании услуг с ООО «Все Эвакуаторы» считается заключенным надлежащим образом.

В связи с заключением Договора публичной оферты, на правоотношения, возникшие между ООО «Все Эвакуаторы» и ФИО1 распространяют свое действие положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу что истцом выбран не верный способ защиты права, а судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Евсеева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» о возврате денежных средств, - отменить, вернуть на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу на основании ст. 329 ГПК РФ в день его принятия.

Судья                               подпись.                                        Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья                                  Секретарь