Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-191/2019 от 15.04.2019

Материал № 4/16-191/2019                                                                                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года                                                                                        пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

с участием прокурора Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Хоришко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большой <адрес>, отбывающего наказание в КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Хоришко А.С. осужден 14 марта 2016 года приговором Онежского городского суда Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2016 года) по ст. 228 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. «в», с. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2019 года осужденный Хоришко А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Хоришко А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя свои доводы тем, что он трудоустроен, закончил обучение в школе, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся.

Осужденный Хоришко А.С. в судебное заседание не доставлялся, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, в услугах адвоката не нуждается, это не связано с его материальным положением.

Представитель учреждения, исполняющего наказание, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания не возражал против применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Хоришко А.С.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.

Из характеристики на осужденного Хоришко А.С., представленной администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, следует, что Хоришко А.С. трудоустроен, к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам дела, осужденный Хоришко А.С. за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к своим обязанностям.

Вместе с этим, Хоришко А.С. допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что с ним 4 раза проводились профилактические беседы и 5 раз он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и число нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным Хоришко А.С., что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, у суда не имеется оснований признать, что осужденный Хоришко А.С. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Хоришко А. С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда, через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                    Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                             Р.А. Куйкин