Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-534/2022 ~ М-371/2022 от 11.04.2022

УИД 37RS0019-01-2022-000619-92

Дело № 2-534/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелюк Татьяны Алексеевны к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности,

установил:

    Шелюк Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что Шелюк Т.А. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 28,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту - «квартира №2») и двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 24,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту - «квартира №3»). В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, указанные квартиры расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером №, общей площадью 77,7 кв.м. Кроме того, в указанном доме имеется еще одна квартира с кадастровым номером №, площадью 25,1 кв.м (далее по тексту - «квартира №1»), которая принадлежала на праве собственности А.Е.А. А.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными реестра наследственных дел, наследственное дело после умершей А.Е.А. не заведено, в наследство после её смерти никто не вступал. С момента смерти А.Е.А. в квартире № 1 никто не проживал, никто не вселялся, о своих правах на квартиру не заявлял. В настоящий момент сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 1 отсутствуют. В доме, расположенном по адресу: <адрес>, 13.06.2010 произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена кровля дома, а также пристройка к дому с находящимся в ней имуществом. В связи с указанными обстоятельствами квартиры, расположенные в доме, стали непригодными для использования их по целевому назначению, проживание в них было невозможно. В результате пожара указанные объекты недвижимости перестали существовать ввиду их гибели. Истец самостоятельно произвела полное восстановление объекта недвижимости в целом. Ею были произведены восстановительные ремонтные работы. Вместе с тем, истец своими силами возвела новый объект недвижимости на месте уничтоженного пожаром многоквартирного дома. Никакие заинтересованные лица в течение длительного времени не предпринимали никаких действий к тому, чтобы приступить к восстановлению квартиры, не обращались к истцу по вопросу восстановления разрушенного дома, восстановительных работ не осуществляли. В результате проведения ремонтных работ истцом была произведена реконструкция дома, а именно вместо 3-х существовавших квартир было образовано одно жилое помещение, в котором в настоящий момент проживает истец. В соответствии с Актом экспертного исследования жилой дом состоит из основного кирпичного строения литер и основного 2-х тесового строения и состоит из одной квартиры. В соответствии с Техническим планом фактически объект не разделен на квартиры, проживает одна семья, имеется только один выход на земельный участок. Объект соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства. Истцом было проведено строительно-техническое исследование дома на предмет соответствия установленным нормам и требованиям, в результате которого установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил по отношению к соседним жилым домам и земельным участкам, жилой дом не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него. В целях сохранения объекта недвижимости в реконструированном виде истец обратилась в установленном законом порядке в Администрацию г. Иваново с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на указанное уведомление Администрация г. Иванова указала о несоответствии параметрам, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, уведомление подано лицом, не являющимся застройщиком. В связи с чем, истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности на жилой дом в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 130, 131, 211, 222, 2385, 290 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. 48,29,51 ГрК РФ, истец просит признать дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом; признать право собственности Шелюк Т.А. на данный жилой дом; прекратить право собственности Шелюк Т.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности А.Е.А. на квартиру с кадастровым номером №, расположенной адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра    недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 10 июня 2022 года в 10 часов 00 минут, 30 июня 2022 года в 10 часов 30 минут истец Шелюк Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Галайба В.А. не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г. Иваново, Ивановского городского комитета по Управлению имуществом, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд приходит к выводу, что причины неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на 10 июня 2022 года в 14 часов 00 минут, 30 июня 2022 года в 10 часов 30 минут, являются не уважительными.

Поскольку истец и его представитель не явились дважды в судебные заседания без уважительной причины, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Шелюк Татьяны Алексеевны к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Советский районный суд г. Иваново заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                           подпись                                                                         А.Ю. Липатова