Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 29.01.2024

Председательствующий: Сосненко Е.В. дело №10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Нововаршавка, Омской области      12 февраля 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Шмидт, при секретаре Горячун А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Головко П.А, осужденного Тулеуова А.Б., защитника осужденного – адвоката Круч М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Тулеуова А.Б., апелляционной жалобе адвоката Круч М.Г., на приговор мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе, которым

Тулеуов Амангельды Бахитович, ...

09.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два эпизода) и назначено наказание по эпизоду от 06.08.2021г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по эпизоду от 05.09.2021г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9.12.2022 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07.04.2023 года освобожден из <адрес> по отбытию срока;

Осужденный 14.12.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 103 ч.1 ст.119 УК РФ назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.. Взят Тулеуова А.Б. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать Тулеуова А.Б. в <адрес> Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 14.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений п. б ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

По приговору мирового судьи судебного участка № 103 Омской области от 14.12.2023 Тулеуов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Тулеуов А.Б., его защитник адвокат Круч М.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование указал на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирение сторон, возмещение морального вреда, просят применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы поступило возражение гос. обвинителя П.А. Головко, в котором он считает приговор законным, справедливым.

С судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Круч М.Г.доводы жалобы поддержал.

Осужденный Тулеуов А.Б. доводы жалобы поддержал, просит приговор изменить смягчить наказание.

Заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение пом. прокурора Головко П.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, - суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах защитник Круч М.Г. и осужденный Тулеуов А.Б. вину в совершении преступления не оспаривали.

Вывод мирового судьи о виновности Тулеуова А.Б. является обоснованным, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Действия осужденного Тулеуова А.Б. судом юридически квалифицированы правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, при этом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену приговора, по делу не допущены.

Виновность Тулеуова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Вопреки доводов жалобы, наказание осужденному Тулеуову А.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, и это наказание, как по виду, так и по размеру, отвечает принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод о виновности Тулеуова А.Б., его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку.

Обстоятельства смягчающие вину Тулеуова А.Б., вопреки доводам жалобы, учтены в полной мере, судом признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал признательные показания, в период дознания подробно рассказал обстоятельства совершения преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принятие мер к заглаживанию вреда, примирению с потерпевшей.

По смыслу закона, в силу положений ст.43,60 УК РФ, при учете характера общественной опасности преступления, следует иметь ввиду направленность деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также имеющиеся в деле сведения о личности и характеризующие Тулеуова А.Б. данные, в связи с которыми, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, мировой судьей не усмотрены, так как Тулеуов А.Б. совершил преступления против личности в крайне непродолжительный период, прошедшего после отбытия наказания, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, так как после совершения предыдущего преступления должных выводов для себя не сделал, назначенное наказание не достигло целей исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Тулеуова А.Б. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Местом отбывания наказания определена в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ колония общего режима.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Осужденного освободить от процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тулеуова А.Б. В., апелляционную жалобу адвоката Круч М.Г., оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе от 14.12.2023 года оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья              Н.В.Шмидт