Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2228/2019 ~ М-2366/2019 от 30.09.2019

                 К делу №

УИД 23RS0№-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> « 28 »    октября    2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, третьи лица: Администрация Лазаревского внутригородского района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № (4940000973) от 25.02.2005 года, обязать Управление Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) погасить в ЕГРН регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды и взыскать с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> плату за пользование земельным участком в размере 28 187,76 рублей, в том числе по основному обязательству – 24 843,90 рублей, по пене – 3 343,86 рублей.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (далее по тексту – <адрес>) и ФИО1 заключен договор № (4940000973) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108004:15 площадью 936 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, при жилом <адрес>, по которому у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 28 187,76 рублей, в том числе по основному обязательству – 24 843,90 рублей, по пене – 3 343,86 рублей. Изложенное явилось поводом для обращения Администрации в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, а также о расторжении договора аренды.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> и Росреестр.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом. В иске содержится ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Росреестра в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Росреестра по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований иска о возложении на Росреестр обязанности погасить запись в ЕГРН – отказать; требования в остальной части оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд полагает по следующим основаниям прекратить производство по заявлению, так как согласно свидетельства о смерти серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абз 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление предъявлено Администрацией в суд после смерти ответчика, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 6 Постановления Пленума, приходит к выводу о том, что производство по предъявленному к ФИО1 иску подлежит прекращению, что не лишает истца права предъявить исковые требования к наследникам ФИО1

Суд исходит из того, что в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью и обращение в суд с иском к умершему противоречит гражданскому процессуальному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░░░