Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-443/2023 от 01.11.2023

дело № 21-443                                                                                                   судья Медведев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

    15 декабря 2023 года                                                                     г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Алиева М.Х. на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора г.Тулы (по Зареченскому округу) по пожарному надзору, исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Зареченскому округу) ГУ МЧС России по Тульской области от 21 июля 2023 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора г.Тулы (по Зареченскому округу) по пожарному надзору, исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Зареченскому округу) ГУ МЧС России по Тульской области от 21 июля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 6 октября 2023 года, ООО «СТРОЙСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «СТРОЙСЕРВИС» Алиев М.Х просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица от 21 июля 2023 года и решения судьи районного суда от 6 октября 2023 года, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «СТРОЙСЕРВИС» Алиев М.Х. и представитель отдела надзорной деятельности г.Тулы по Зареченскому району ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), также Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила № 1479), а также иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, на основании решения заместителя главного государственного инспектора Зареченского округа г.Тулы по пожарному надзору заместителя начальника ОНД и ПР г.Тулы (по Зареченскому округу) УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ООО «СТРОЙСЕРВИС», расположенного по адресу: <адрес>, Общество:

- в нарушение ч. 4, 6 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ не выполнило переработку декларации пожарной безопасности;

- в нарушение п. 13 Правила № 1479 не обеспечило проведение на объекте защиты повторной огнезащитной обработки конструкций и инженерного оборудования;

- в нарушение п. 17б Правила № 1479 не обеспечило проведение эксплуатационных испытаний не реже 1 раза в 5 лет ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в нарушение п. 17б Правила № 1479 не обеспечило проведение эксплуатационных испытаний не реже 1 раза в 5 лет наружных открытых лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал, эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в нарушение п. 54 Правила № 1479 не обеспечило при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке;

- в нарушение п. 50 Правила № 1479 не обеспечило своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, не обеспечило перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а тапкже надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Тулы (по Зареченскому округу) по пожарному надзору, инспектором ОНД и ПР г.Тулы (по Зареченскому округу) в отношении ООО «СТОЙСЕРВИС» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения его постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора г.Тулы (по Зареченскому округу) по пожарному надзору, исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Зареченскому округу) ГУ МЧС России по Тульской области от 21 июля 2023 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вина ООО «СТРОЙСЕРВИС» в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом сдачи технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № контроля качества огнезащитной обработки металлических конструкций от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией пожарной безопасности, и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 КоАП РФ, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «СТРОЙСЕРВИС» состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ООО «СТРОЙСЕРВИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ООО «СТРОЙСЕРВИС» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащих применению требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо ОНД и ПР г.Тулы (по Зареченскому округу) ГУ МЧС России по Тульской области и судья районного суда сочли, что ООО «СТРОЙСЕРВИС» имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «СТРОЙСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ООО «СТРОЙСЕРВИС» материалы дела не содержат.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «СТРОЙСЕРВИС» стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нормами которой установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ООО «СТРОЙСЕРВИС» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

        При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора г.Тулы (по Зареченскому округу) по пожарному надзору, исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Тулы (по Зареченскому округу) ГУ МЧС России по Тульской области от 21 июля 2023 год и решение судьи Зареченкского районного суда г.Тулы от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СТРОЙСЕРВИС» Алиева М.Х. - без удовлетворения.

        В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

        Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья