Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 09.02.2022

Уголовное дело № 1-204/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000939-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                           21 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Ринчино Д.А., подсудимого Радионова Н.Л., защитника – адвоката Базарова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Радионова Н.Л., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.08.2021 около 17 часов у Радионова Н.Л., находившегося около дома <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение частей растения конопля, содержащих наркотические средства.

С этой целью он в тот же день прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от вышеназванного адреса, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут собрал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 37,8 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 относятся к значительному размеру, предусмотренному для частей растения, содержащих наркотические средства, и незаконно без цели сбыта хранил их в том же месте до 18 часов 30 минут, а затем при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

12.08.2021 около 19 часов 35 минут около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Улан-Удэ Радионов задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, проведенного сотрудниками полиции в тот же день по адресу: <адрес>, у него обнаружены и изъяты части растения конопля, массой 37,8 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Радионовым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Радионов Н.Л. ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Базаров Л.М. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении Радионова в порядке гл. 40 УПК РФ, полагая, что препятствий к этому не имеется.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий Радионова Н.Л., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения содержащих наркотические средства в значительном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно исследованной в судебном заседании характеристики, по месту работы у ИП Лазарев И.Ф. характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает Радионову полное признание вины путем дачи признательных показаний в ходе дознания, указание на место совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику с места работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поэтому при назначении наказания подлежат учету положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении Радионову наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличие источника дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым, с учетом материального положения подсудимого, применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия судимости на момент его совершения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Учитывая, что Радионову назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Исаковой И.В. в размере 9825 рублей за осуществление защиты Радионова Н.Л. по назначению в ходе дознания, адвокату Базарову Л.М. в судебном заседании в размере 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Радионова по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радионова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Радионова Н.Л. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в размере 12075 рублей, Радионова Н.Л. освободить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – части растения конопля, массой 104 гр., смывы с ладоней рук, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ                                                                                                     И.Б. Болтарева