Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 от 09.02.2024

Дело №2-237/2024

(26RS0026-01-2024-001078-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                         18 марта 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чуркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Е и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 269 071 рубль 56 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 901 рубль 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 рублей 72 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту – Банк) и Е на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор № – кредитный договор; № – договор о расчетной карте. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 269 071 рубль 56 копеек, которая состоит из: задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 170 рублей 10 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 901 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Е не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истек срок исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из существа искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Е на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления, смешанного договора: договор № – кредитный договор; № – договор о расчетной карте. В заявлении содержится оферта должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен на неотложные нужды, в сумме 13 594,65 рублей. Кредит был предоставлен на срок 6 месяцев под 47,7 % годовых. Погашение кредита согласно графику платежей осуществляется ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило, а АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 3005 указана Е по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии № от 17.10.2019г. АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 3005 указана Е по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном основании, ООО «СФО Капитал Плюс» является взыскателем задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Е.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «СФО Капитал Плюс» представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере 269 071,56 руб., адресованное заемщику Е.

При этом, доказательств в подтверждение направления истцом указанного уведомления ответчику Е, свидетельствующего о его получении и осведомленности ответчика о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты непосредственно в ООО «СФО Капитал Плюс», в материалы дела не представлено.

Между тем, ответчиком в своих письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Предметом настоящего спора является кредитный договор, по условиям которого определено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 01.02.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Нефтекумского района Ставропольского края № от 29.09.2021г. о взыскании с Е в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 071 рубль 56 копеек.

Исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» к Е о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Нефтекумский районный суд 11.07.2023г. посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд 18.07.2023г., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также с учетом даты последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Е следует исчислять с 14.04.2014г., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика Е ООО «СФО Капитал Плюс» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек 14.04.2017г., при том, что истец обратился в мировой суд в сентябре 2021г. и с настоящим иском 11.07.2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

При исчислении срока исковой давности суд не берет во внимание требование о полном погашении долга, поскольку сведения о вручении данного требования Е к материалам дела не приложены, как и отсутствует дата вынесения и направления указанного требования должнику, в связи с чем, установить срок, с которого надлежит исчислять срок исковой давности согласно приложенному требованию, не представляется возможным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Е о взыскании задолженности по договору в размере 269 071 рубль 56 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 890,72 рублей, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс», ИНН 9702007490, к Е, паспорт гражданина РФ: серии №, о взыскании задолженности по договору в размере 269 071 рубль 56 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 890 рублей 72 копейки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                               М.А. Мазикин