Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-8/2020 от 11.02.2020

Дело №12-8/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года                                                                                           с. Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Осеевой А.Г., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица –старшего государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3, ЕГРИП №, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении него, вынесенное заместителем начальника отдела АТ и ДН Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя начальника отдела АТ и ДН Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении: по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, в нарушении требований ст.20 ФФИО7 дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 « Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», приказа Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществил выпуск транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (разрешенная максимальная масса 4625 кг) принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО8 для осуществления перевозки груза, без тахографа.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления.

Жалобу обосновал следующими доводами. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 получил посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, по следующим основаниям:

О дате и месте рассмотрения административного правонарушения ФИО1 не был надлежащем образом уведомлен, что нарушает его право защиту.

Согласно ПТС, транспортное средство <данные изъяты> № принадлежит физическому лицу - ФИО3, а не индивидуальному предпринимателю ФИО1, как это указано в постановлении и в целях предпринимательской деятельности ФИО1 указанное ТС не использует, на бухгалтерском балансе указанное ТС у индивидуального предпринимателя ФИО1 на учете не состоит, должностным лицом данный факт не установлен и не доказан.

Чем руководствовалось должностное лицо при установлении, что <данные изъяты> № принадлежит именно индивидуальному предпринимателю ФИО1, не ясно.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО1 управлял водитель ФИО8, однако ФИО8 не является водителем в ИП ФИО1, и никаких трудовых, гражданско-правовых отношений с ним не имеет.

Соответственно, ИП ФИО10 незаконно привлечен к административной ответственности за отсутствие наличия тахографа в личном транспортном средстве принадлежащего гражданину ФИО1, поскольку должностным лицом не установлено, что ФИО8 является, или являлся работником в ИП ФИО1, на балансе имущества указанное ТС не состоит у ИП ФИО1

Документы находившиеся в транспортном средстве гражданина ФИО1 не подтверждают того, что эти документы принадлежали ИП ФИО1 и ФИО8 перевозил какой либо товар ИП ФИО1, поскольку в счет-фактуре находившейся в ТС указан адрес доставки: <адрес>, <адрес>, однако по указанному адресу находится совершенное иное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания по адресу: <адрес>, <адрес> является - ФИО1, согласно договору аренды, по данному адресу арендатором является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в данный адрес не могла осуществляться доставка товара ИП ФИО1

Особое внимание, просит уделить нормативному документу, согласно приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, внесены изменения в отдельные приказы Министерства транспорта РФ по вопросам оснащения тахографами ТС, принадлежащих физическим лицам и ТС осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, согласно которому оснащение тахографами ТС экологического класса 3 или ниже, эксплуатируемых физическими лицами продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее гражданину ФИО1, имеет экологический класс второй (согласно ПТС), сроки по установке тахографа имеются до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, должностным лицом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство прекратить.

Должностное лицо- ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал на законность принятого решения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту жительства. Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона сведения о соответствующем адресе вносятся в ЕГРИП.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, считается извещенным, если потовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, и отправлен по почте вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением с пометкой «административное».

Согласно п.34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с информацией с официального сайта «Почты России» (отслеживание почтовых отправлений), письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ, что так же указано в информации с официального сайта.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что нарушений в части надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Дело об административном правонарушении ИП ФИО1 рассмотрено заместителем начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6, по результатам рассмотрения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (разрешенная максимальная маса 4625 кг) принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением водителя ФИО8 для осуществления перевозки груза, без тахографа.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ в редакции от 27.12.2018 года (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению №2 Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Тахографами оснащаются в транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория №2). В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" транспортные средства категории N2, используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным (за исключением транспортных средств, эксплуатируемых физическими лицами),оснащаются тахографами до 1 апреля 2015 г.; транспортные средства категории N 2, экологические характеристики которых соответствуют требованиям экологического класса 3 или ниже, эксплуатируемых физическими лицами, - до 1 марта 2021 г.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО11 является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности осуществляемым ФИО12 согласно выписки из ЕГРИП является деятельность автомобильного грузового транспорта, таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 использовал транспортное средство категории N2 для перевозки грузов, следовательно, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подлежало оснащению тахографом до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что Рыжов эксплуатировал указанное транспортное средство как физическое лицо, в силу чего действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Так, как следует из представленных материалов дела, автомашина <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в т.ч. деятельность автомобильного грузового транспорта.

Из представленной суду копии счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, владение №, в адрес ИП ФИО3 (<адрес>. <адрес>) отгружены продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанное свидетельствует о том, что эксплуатация транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО3 для перевозки грузов, и в силу указанных выше положений закона данное транспортное средство должно было быть оборудовано тахографом.

Ссылка ФИО1 на то, что в счет фактуре указан адрес доставки <адрес> и ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, не опровергает факт эксплуатации транспортного средства и перевозки ИП ФИО1 груза.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является собственностью ФИО1 как физического лица и не использование его в предпринимательской деятельности, с учетом указанного выше, не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не мог осуществлять перевозку грузов на этом же транспортном средстве для деятельности своего предприятия, и не влекут отмену вынесенного по делу постановления должностного лица.

Применительно к изложенному, довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку не оформлялись трудовые отношения с ФИО13, как водителем ИП, не опровергает допущенное ИП ФИО1 нарушение требований законодательства, предусмотренных для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается указанными выше доказательствами, оцененными в совокупности с иными доказательствами по делу на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При этом объективная сторона вмененного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований об оснащении автомобиля тахографом, как предпринимательской деятельности. Следовательно, ответственность наступает не за действия по перевозке, а за бездействие в виде неисполнения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания должностное лицо приняло во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ИП ФИО1, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного и дорожного надзора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении последнего, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 30.9 КоАП РФ.

              Федеральный судья                                                                                                            ФИО4

          СОГЛАСОВАНО:

             Судья                                                                                                                                        ФИО4