Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2020 (2-5620/2019;) ~ М-4858/2019 от 23.09.2019

УИД 78RS0008-01-2019-006489-34

Дело № 2-613/2020                                              06 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стрелкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 в размере 195 022,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 07.02.2014 между ООО «Внешпромбанк» и С.. заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. (заемщику) предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей по 31.01.2016 под 15 % годовых. Заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства.

    Протокольным определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник С. – Стрелков С.С..

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, третье лицо нотариус Выменец С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Внешпромбанк» и С.. заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. (заемщику) предоставлен кредит на сумму 125 000 рублей по 31.01.2016 под 15 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 09.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 195 022,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 123 034,72 рублей; проценты за пользование кредитом – 70 030,13 рублей, сумма технического овердрафта – 1957,80 рублей (л.д. 50-52).

08.07.2016 С. умерла (л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу С. было открыто у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Выменец С.П.

Согласно материалам наследственного дела наследником С.., принявшим наследство, является: сын умершей – Стрелков Сергей Сергеевич, <дата> рождения.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из прав и обязанностей по договору долевого строительства многоквартирного дома от 20.04.2015 с общим размером долевого взноса в размере 2 588 268 рублей, оплаченным дольщиком на момент открытия наследства (л.д. 143,149).

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом признан правильным.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Стрелкова С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.02.2014 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 195 022,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 325, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07.02.2014 в размере 195 022,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей, а всего 200 122,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.