Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 ~ М-1202/2023 от 16.08.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года

        УИД 51RS0021-01-2023-001583-58

                                                                                                 Дело N 2-1425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2023 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи             Федун Н.В.,

    при секретаре             Зенцовой К.С.,

    с участием прокурора            Малышевой М.А.,

    истца            Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску Павловой Екатерины Владимировны к Трапезникову Илье Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Трапезникову И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу приговором Североморского районного суда Мурманской области от 08.06.2023 по уголовному делу № 1-95/2023 Трапезников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Приговором установлено, что 16.03.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 46 минут у Трапезникова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в *** в *** в результате ссоры с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который, Трапезников И.В. вооружившись ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО1, желая наступления данных последствий, нанес последнему не менее четырнадцати ударов клинком ножа в область шеи, груди, спины и передней поверхности плечевого сустава, то есть в область жизненно-важных органов, причинив тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте преступления. Истец является дочерью ФИО1 и была признана потерпевшей по уголовному делу.

Указала, что ответчик своими противоправными действиями причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с утратой отца, она испытала большое человеческое горе, депрессию, разочарование в людях, страдания и стресс из-за потери родного ей человека.

Ссылаясь на то, что все юридически значимые обстоятельства установлены вышеуказанным приговором суда, просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 000 000 рублей.

Участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Павлова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что испытала и до настоящего времени испытывает тяжелые нравственные переживания и страдания, связанные с потерей отца, смерть которого наступила в результате виновных действий ответчика. Она навсегда лишилась заботы, поддержки, внимания близкого человека. После смерти матери в 2010 года, отец оставался единственным родителем, проживала с ним до 2014 года, после чего она переехала в ***, но навещала отца постоянно, привозила продукты. В 2019 году переехала с семьей в ***, однако, несмотря на проживание в другом городе, у них с отцом сохранялись доверительные отношения, она была очень привязана к нему, созванивались несколько раз в неделю, она переживала за его здоровье, переводила ему денежные средства на приобретение лекарств и продуктов. Тяжело переживала случившееся, после получения известия о смерти отца, была вынуждена обратиться к врачу ввиду резкого ухудшения здоровья, принимать успокоительные препараты.

Ответчик Трапезников И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен по месту по месту отбывания наказания. Ранее представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, от дачи письменных пояснений отказался.

Третье лицо Кузнецов М.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Заслушав истца, опросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-95/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В пункте 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 названного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Североморского районного суда Мурманской области от 08.06.2023 Трапезников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 11 дней.

Данным приговором, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования, установлено, что 16.03.2023 в период времени с 20 часов до 21 часа 46 минут Трапезников И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** в ***, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 после нанесенных ему ФИО1 удара ногой в живот и порезов кистей рук, умышленно с целью убийства нанес ФИО1 не менее четырнадцати ударов клинком ножа в лицо, шею, грудь и спину, причинив телесные повреждения в виде ***

От полученных телесных повреждений *** ФИО1 скончался на месте преступления.

Мотивом совершения убийства явилась неприязнь, возникшая в ходе бытовой ссоры с ФИО1

Согласно заключениям экспертов, имеющихся в материалах уголовного дела, причиной смерти ФИО1 явились ***

Судом установлено, что Павлова Е.В. (до заключения брака ***") приходится дочерью ФИО1, что подтверждается записью акта о рождении *** от ***, произведенной отделом ЗАГС исполкома Североморского городского Совета народных депутатов Мурманской области.

В рамках производства по уголовному делу истец Павлова Е.В. постановлением от 07.04.2023 была признана потерпевшей; гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела ею не заявлялся.

Согласно записи акта о смерти *** от 21 марта 2023 года, ФИО1 умер ***, в качестве причины смерти указано: ***

Согласно Сигнальному листу для сведения участкового врача от *** выданного Павловой Е.В. после оказания помощи, представленному истцом в материалы дела, характер диагностированного заболевания *** рекомендовано обращение к участковому терапевту.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании, который пояснил, что является мужем истца, 16 марта 2023 года, когда его супруга получила известие о том, что ее отец был убит, испытала сильный стресс, не могла успокоится в связи с чем он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, ей сделали укол, поскольку было высокое давление, порекомендовали успокоительные. Отношения с отцом у супруги были теплые, доверительные, они часто созванивались по видеосвязи, в 2020 году они всей семьей приезжали в Североморск его навещать, звали его к себе в гости, но по состоянию здоровья он не смог приехать. Истец до настоящего времени переживает смерть отца, иногда плачет, за это время сильно похудела до 42 кг.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ег пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого наступила смерть отца истца, установлена вступившим в законную силу приговором суда. И поскольку смерть близкого родственника – отца, с которым истца на протяжении жизни связывали близкие, доверительные отношения, безусловно причинила Павловой Е.В. нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, а также из фактических обстоятельств дела, при которых наступила смерть ФИО1 степень вины ответчика, а также учитывает степень причиненных Павловой Е.В. нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой отца, принимает во внимание, что смерть ФИО1 повлекла для истца необратимые последствия, изменила привычный ход и уклад жизни, принимает во внимание взаимоотношения, степень привязанности к погибшему отцу, тот факт, что смерть отца вызвала у нее стресс и повлекла стрессовое расстройство, необходимость обращения за помощью к специалистам, что свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых истцом нравственных и физических страданий, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Павловой Екатерины Владимировны к Трапезникову Илье Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова Ильи Владимировича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия *** ***) в пользу Павловой Екатерины Владимировны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия ***) компенсацию морального, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Трапезникова Ильи Владимировича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                подпись                 Н.В.Федун