Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 ~ М-452/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-837/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сазонова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Сазонов В.И. обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120886,00 рублей, из которых:
112886,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 8000,00 рублей – стоимость расходов по оценке ущерба; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 33865,00 рублей за период с ……… года …….. года; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 112 886 руб. * ……..% * количество дней, начиная со дня, …………. и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей; штраф в размере 56443,00 рубля; издержки в виде почтовых расходов в размере 572,00 рубля; издержки в виде расходов, связанных с копированием экспертного заключения, 500,00 рублей; издержки, связанные с оказанием услуг по заверению копий документов и заверению доверенности в сумме 3040,00 рублей; издержки в виде оплаты услуг представителя 10000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ……….. года в ………. минуты у дома ……………., управляя автомобилем ………., гос. № ……….., нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем ……, гос. № ……….., под управлением и принадлежащим на праве собственности Сазонову В.И. В данном ДТП автомобилю ……. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель …….., гражданская ответственность которого застрахована в ………. страховой полис …………., договор страхования от ………. г.; гражданская ответственность Сазонова В.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ……… от ……… года. Так как в ДТП автомобиль получил механические повреждения, не позволяющие его эксплуатацию, истец просил осмотреть автомобиль по месту его нахождения по адресу: …………... Заявление было получено страховой компанией ……….. года. Автомобиль страховой компанией был осмотрен ……….. года, однако направление на ремонт истцу выдано не было. Согласно пояснений представителя страховой компании, сумма страховой выплаты составит 48000 рублей, при этом истцу было предложено подписать соглашение, которое страховая компания заранее не представила для ознакомления. Также истцу представитель страховой компании пояснил, что если истец откажется от подписания данного соглашения, то истцу вообще страховая выплата произведена не будет. Так как данная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ………….. Согласно экспертному заключению №……, восстановительный ремонт не целесообразен, стоимость аналогичного автомобиля составляет 157700 рублей, стоимость годных остатков составляет 26113,37 рублей, сумма страховой выплаты составляет 112886 рублей. В адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, которое было получено …………… года. В ответ на заявление истца страховой компанией в адрес истца был направлен ответ, согласно которому ответчик изменил свое решение, принял решение о выплате страхового возмещения, и отказал в выплате расходов на оплату экспертизы в сумме 8000 рублей, а также отказал в выплате неустойки. При этом страховой акт датирован ……….. года, несмотря на то, что первое письмо получено страховой компанией ……….. года, автомобиль осмотрен ……….. года. Срок для страховой выплаты истек ………… года. Таким образом, страховой компанией грубо нарушены права истца, в связи с чем истец вправе требовать выплатить ему не только страховую выплату, но и возместить услуги ……., а также неустойку в размере …% в день от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с ………. года вплоть до фактической выплаты страхового возмещения. В связи с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, истец …………………... Незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, так как истец ……………….. На основании чего истец считает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 3000 рублей. К тому же, как разъяснил Верховный Суд РФ (п.45 Постановления Пленума №17) при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, при удовлетворении судом требований истца об осуществлении страховой выплаты, истец просит взыскать с ответчика штраф.

Истец Сазонов В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, воспользовался правом на ведение дела через представителя Казанцева Д.А., действующего на основании доверенности от ……… г., который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в представленной письменной позиции пояснил, что …………. года произошло ДТП. …………..года его заявление о наступлении страхового случая было получено страховой компанией. ……… года автомобиль был осмотрен страховой компанией. Согласно пояснений представителя страховой компании сумма страховой выплаты составила бы 48000,00 рублей. В связи с этим истец обратился к ………… за определением стоимости восстановительного ремонта. ………..года ответчиком получено заявление о страховой выплате. В ответ на данное заявление письмом от ……… года истец был уведомлен о том, что страховой компанией был составлен страховой акт, который был направлен на выплату. При этом в данном письме не говорилось, что истцу страховая выплата хоть и не в полном объеме, но выплачена посредством почтового отправления. Письмом от ……….. года страховая компания приводит расчет страховой выплаты и указывает, что договор ОСАГО расторгается досрочно и что он (истец) может получить страховую премию в кассе страховщика. Письмо от ……… года истец не получал, ответчик не предоставил доказательств направления ему данного письма, однако даже если бы ему было направлено письмо с текстом, что приводит ответчик, то истец все равно бы не смогполучить почтовый перевод. Так как срок получения денег по почтовому переводу 30 дней, согласно тексту письма (с которым истец был ознакомлен только в суде), почтовый перевод ему был направлен ……… года, письмо с указанием о том, что имеется почтовый перевод на имя истца ему было якобы направлено ……. года, то есть спустя….. дней. Так же ответчик не доказал и факт направления ему перевода, копия платежного поручения, о почтовом переводе не содержит фамилии, имени, отчества получателя. Все выше приведённые факты свидетельствую о том, что страховая компания не желая произвести истцу страховую выплату не извещала его о способе произведенной страховой выплаты, о номере перевода, о месте его получения, и якобы направляет ему письмо о возможности получения перевода (без указания номера перевода) тогда когда он его уже не может получить. Действия ответчика свидетельствуют о злостном его уклонении от осуществления страховой выплаты.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, представил в материалы делавозражения на иск, из которых следует, что ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа; с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просит снизить оплату услуг представителя и размер морального вреда, дополнительно пояснив, что ……….г. произошло ДТП с участием т/с ………..….., гос.номер……….. принадлежащее истцу на праве собственности. Истец с заявлением и комплектом документов обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ……… г. Банковские реквизиты истцом к заявлению приложены не были. ……..г. истцу было выдано направление на осмотр ТС. ……….. г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо №…….. с просьбой предоставить недостающие документы, а именно банковские реквизиты (список почтовых отправлений №…………...). ……… г. ТС истца было осмотрено представителем ПАО СК «Росгосстрах». По результатам осмотра было составлено экспертное заключение…………..г. и №…………. в соответствии, с которым стоимость восстановительных расходов на ремонт составляет 99300 рублей с учетом износа, стоимость автомобиля 110000 рублей, стоимость годных остатков 21660 рублей. Заявленное событие было признано страховым случаем, но произвести выплату страховоговозмещения не удалось по причине отсутствия банковских реквизитов. ……..года истец письмом № ……… был уведомлен о невозможности перечислить денежные средства до предоставления банковских реквизитов (почтовый идентификатор ………….). ………. г. от истца поступила досудебная претензия с требованием произвести выдачуденежных средств наличными в кассе страховщика. Обращает внимание суда, что данноетребование было заявлено истцом только ……… г. ………. года был создан страховой акт ……….. г. на сумму 88340 руб. (стоимость автомобиля 110000- 21660 ГОТС). Об этом истец был уведомлен письмом N………… г. (почтовый идентификатор …………….). Данные денежные средства были направлены ……….. г. в отделение ……, расположенное по адресу (адрес почтового отделения): ………………. т.к. реквизиты он не предоставил и просил выплату наличными в кассе страховщика. Перевод денежных средств подтверждается Платежным поручением №……….. г. Также истец был уведомлен о выплате страхового возмещения смс-сообщением на номер +……………. Денежные средства перечислялись по реестру ………… г. Срок получения денежных средств в указанном отделении …….. составлял …. календарных дней с момента их перевода. В связи с тем, что в указанный период истец не обратился в отделение за получением денежного перевода со страховым возмещением, …… был произведен возврат денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Об этом истец был уведомлен письмом от ……….. N…….. (почтовый идентификатор №………….). Также ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о готовности произвести выплату страхового возмещения после предоставления банковских реквизитов. На основании вышеизложенного, просит в иске Сазонову В.И. отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле – …………….. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях по иску указывает на несогласие с ним, полагая требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения по доводам, изложенным в отзыве, кроме того, указал на то, что если обращение потребителя не было рассмотрено финансовым уполномоченным, то досудебный порядок считается соблюденным.

…………………., привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика, изложеннуюв письменных возражениях, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ………… г. в ………… мин. в…………..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ……., г.р.з. ………, под управлением ………..., и ………., г.р.з. …….., под управлением Сазонова В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ………. г., вследствие действий ………..., который, управляя автомобилем …….., г.р.з.
…………, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении, транспортному средству ………, г.р.з.
……….., принадлежащему на праве собственности Сазонову В.И., был причинен вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП …………. на момент ДТП была застрахована в…………………..по договору ОСАГО от ……… г., страховой полис серии …………….

Гражданская ответственность Сазонова В.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от …….. года, страховой полис серии …………..

Как следует из Постановления по делу об административном нарушении водитель ……… был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.8. ПДД РФ, а именно в связи с тем, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

В соответствии с дополнительным листом №……. к определению в результате ДТП, произошедшего ……… г., автомобилю истца были причинены механические повреждения – ……………..

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО).

Ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ………………, ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.11 ст.12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

По делу установлено, что истцом ………. г. было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая с прилагающимися документами, что следует из, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ………….., а также описи вложения в ценное письмо, а также материалов выплатного дела и не оспаривается ответчиком. В данном заявлении истец указал о необходимости организации осмотра поврежденного транспортного средства по месту его нахождения по адресу: ……………….. в связи с тем, что повреждения автомобиля исключали возможность его участия в дорожном движении.

Данное заявление было получено ответчиком ………. года.

………. г. транспортное средство истца было осмотрено представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам осмотра было составлено экспертное заключение ………………. в соответствии, с которым стоимость восстановительных расходов на ремонт составляет 99300 рублей с учетом износа, стоимость автомобиля 110000 рублей, стоимость годных остатков 21660 рублей.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В ходе рассмотрения дела установлено, что не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к …………………., которым было подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 89000,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 139000,00 рублей, стоимость годных остатков 26113,37 рублей.

…………. года истцом Сазоновым В.И. в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) в которой истец просил выплатить ему страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, расходы на проведение экспертизы в кассе страховщика.

Согласно описи вложения в почтовое отправление истцом к заявлению было приложено экспертное заключение ………… и договор на оказание юридических услуг.

…………. года ответчиком получено данное заявление (претензия) о страховой выплате.

В ответ на данное заявление письмом от ……….. года истец был уведомлен о том, что страховой компанией был составлен страховой акт, который был направлен на выплату. При этом в данном письме ответчиком не была указана сумма страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу.

Письмом от ………… года, направленным на имя истца, ответчик приводит расчет страховой выплаты и указывает, что договор ОСАГО расторгается досрочно и что он (истец) может получить страховую премию в кассе страховщика. Каким образом и когда истец может получить страховую выплату в размере определенном ответчиком, а именно в сумме 88340,00 рублей в данном письме не указывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный претензионный порядок истцом был соблюден в полном объеме, поскольку почтовое отправление, содержащее в том числе и заявление (претензию) о выплате страхового возмещении, было получено ответчиком.

Таким образом, обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена ………… г., и получена страховщиком ……….. г., что следует из материалов дела.

Срок для рассмотрения претензии истек, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Истец ………… года обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению экспертизы, неустойки, финансовой санкции и просил произвести оплату в кассе страховщика.

В ответ на данное обращение в адрес Сазонова В.И. было направлено уведомление о порядке оформления обращения от …………. г., в котором заявителю предложено устранить недостатки и направить повторное обращение с указанием всех необходимых сведений и с приложением полного комплекта документов, а именно, по мнению финансового уполномоченного, Сазоновым В.И. в Обращении не были указаны сведения о его дате, месте рождения.

При этом, из Обращения к финансовому уполномоченному Сазонова В.И. следует. что на первой его странице истцом были указаны сведения о дате рождения Сазонова В.И., ………. года рождения, а также о месте его рождения: ……….., паспорт …………..выдан …………. года.

В соответствии с в.2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В данном случае при наличии обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необоснованном прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя.

Ответчик, в представленных в материалы дела возражениях указывает, что ………… года был создан страховой акт № ……………. г. на сумму 88340 руб. (стоимость автомобиля 110000- 21660 ГОТС) и об этом истец был уведомлен письмом N…………. г. (почтовый идентификатор ……………….).

Данные денежные средства были направлены …………… г. в ……….расположенное по адресу (адрес почтового отделения): ……………….. т.к. реквизиты истец не предоставил и просил выплату наличными в кассе страховщика.

Перевод денежных средств подтверждается Платежным поручением №…………..г. Также истец был уведомлен о выплате страхового возмещения смс-сообщением на номер +……………... Денежные средства перечислялись по реестру ……….. от ……… г. Срок получения денежных средств в указанном отделении ……… составлял …… календарных дней с момента их перевода. В связи с тем, что в указанный период истец не обратился в отделение за получением денежного перевода со страховым возмещением, …….. был произведен возврат денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Об этом истец был уведомлен письмом от……………. (почтовый идентификатор №……………..).

Истец Сазонов В.И. возражая относительно данных обстоятельств указывает, что письмо от ……….. года он не получал, ответчик не предоставил доказательств отправления ему данного письма. Данные доводы истца ничем не опровергнуты.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что почтовый перевод ответчиком был направлен по адресу: ………………, тогда как истцом в заявлении был указан адрес его места жительства: …………………..

При этом,истец дополнительно указывает, что он все равно не смог бы получить почтовый перевод, так как срок получения денег по почтовому переводу составляет …….. дней, согласно тексту письма (с которым истец был ознакомлен только в суде), почтовый перевод ему был направлен ………… года, письмо с указанием о том, что имеется почтовый перевод на имя истца ему было якобы направлено ……….. года, то есть спустя……… дней.

Так же истец возражает относительно доказанности факта направления ему почтового перевода.

Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку копия платежного поручения о почтовом переводе (…………) не содержит фамилии, имени, отчества получателя.

Таким образом, суд считает требования истца Сазонова В.И. о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно размера страхового возмещения суд приходи к следующему.

По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам………… на разрешение которых были поставлены следующие вопросы:

1)            Каков размер расходов, необходимых для приведения автомобиля...... .........c государственным регистрационным знаком ………….., поврежденного при дорожно-транспортном происшествии ………….. года, в состояние, в котором оно находилось до указанного ДТП (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах?

2)            Какова рыночная стоимость автомобиля …………c государственным регистрационным знаком ………… с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ………. г. (стоимость годных остатков)?

3)            Какова средняя рыночная стоимость автомобиля ……….c государственным регистрационным знаком ……….. без учета повреждений, полученных в результате ДТП ……….г.?

Подготовленное экспертное заключение №……….. года содержит следующие выводы:

По вопросу №…….: размер расходов, необходимых для приведения автомобиля ………. с государственным регистрационным знаком ……….., поврежденного при дорожно-транспортном происшествии ………….. года, в состояние, в котором оно находилось до указанного ДТП (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет: 81 900 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

По вопросу №..: Рыночная стоимость автомобиля ………… с государственным регистрационным знаком ………. с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ………… г. (стоимость годных остатков), составляет: 15700 (Пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

По вопросу №…… Средняя рыночная стоимость автомобиля …….. с государственным регистрационным знаком ……….. без учета повреждений, полученных в результате ДТП …………. г., составляет: 132 900 (Сто тридцать две тысячи девятьсот) рублей.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее взысканию с ответчика составляет 117200,00 рублей (132900,00 руб. – 15700,00 руб.)

При этом, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований. Истец Сазонов В.И. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112886,руб., таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Таким образом, общий размер убытков заявленных истцом составил 112886,00 руб., что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

Требований к причинителю вреда о взыскании разницы между размером страховой выплаты и фактическим ущербом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, истцом не заявлено.

В силу п.4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.5.1 Правил ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

………. г. Сазоновым В.И. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы. В приложении к данным документам истцом в адрес страховщика также направлена надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения №……… и Договор № …….. с квитанцией.

Указанные документы получены страховщиком ……….. г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …………..

Суд приходит к выводу, что обязательный претензионный порядок истцом был соблюден в полном объеме, поскольку почтовое отправление, содержащее в том числе и Заявление (претензию), было получено ответчиком.

Таким образом, обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена ……….. г., и получена страховщиком ……… г., что следует из материалов дела.

Срок для рассмотрения претензии истек, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с в.2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В данном случае при наличии обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необоснованном прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя.

Таким образом, суд считает требования истца Сазонова В.И. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 112886,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в этой части суд находит следующее.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер установленной судом выплаты страхового возмещения составляет 112886 руб. 00коп., 20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления о выплате страхового возмещения ………. г., истек ………… г., с ………… г. страховщик обязан уплатить неустойку в размере …….% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в предусмотренный законом 20-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, с …….. г. по …….. г. (как заявлено истцом) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Размер неустойки, исходя из расчета по правилам п.21 ст.12 указанного Федерального закона, составляет 34994,66 рубля (112886,00 рублей /сумма страхового возмещения х….%х …… /количество дней просрочки/).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до 1000,00 рублей.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона обОСАГО).

Как разъяснено в п. п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения составляет 112886 руб. 00 коп., с учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составит 56443 руб. 00коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. Учитывая имеющиеся по делу правоотношения, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до 10000,00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000,00 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в частности - расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 8000 руб. 00 коп.в связи с необходимостью обращения в суд и к ответчику и подтверждены представленными копией чека-ордера от …… г. и договором № ……. от ……….. г. Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании данных сумм с ответчика.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности. В материалы дела представлена доверенность от ………… г., содержащая отметку о взыскании за её изготовление 2280,00 руб., выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы истца, связанные с направлением, заявления, претензии и приложенных к ней документов ответчику, а также в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 572,00 рублей, несение данных расходов подтверждено квитанциями от ……. года, от ……… года и от ………. года.

Несение расходов, связанных с копированием документов, документально подтверждено квитанцией, поэтому требование о взыскании издержек, связанных с копированием документов в сумме 500,00 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя, связанных с подготовкой искового заявления и представительством интересов в суде в сумме 10000,00 рублей.

Несение данных расходов подтверждено квитанцией на сумму 10000,00 рублей от ……….. года.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 3000,00 рублей.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 3777 рублей 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сазонова В.И.удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сазонова В.И. страховое возмещение в размере 112886,00 руб., 8000,00 руб. - расходы по оценке ущерба, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ………. года по ………… года в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 руб., 572,00 рубля – почтовые расходы, 500,00 рублей – издержки связанные с копированием, 2280,00 рубля - расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности, расходы связанные с подготовкой искового заявления и представительства в суде 3000,00 рублей, а всего: 139238 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 коп.

Определить подлежащей выплате неустойку за неисполнение обязательств в размере 112886,00 рублей х ……..% х количество дней просрочки …., …………… и по день фактического исполнения обязательств, но не более 399000,00 рублей.

СазоновуВ.И. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3777,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Власова И.Н.