Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1068/2023

УИД34RS0006-01-2022-005073-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              04 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

    с участием

    истца Маслова Д.В.,

представителя истца Маслова Д.В.- Просвирова А.Ю. по устному ходатайству,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Дмитрия Владимировича к Шкрябуновой Светлане Шамильевне, МИФНС России № 10 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Кармани», ООО «ФИНТРАСТ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов Д.В. обратился в суд с иском к Шкрябуновой С.Ш., МИФНС России № 10 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Кармани», ООО «ФИНТРАСТ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата, между ним (Ф.И.О.1) и Ф.И.О.2, был заключен договор купли-продажи транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номерной знак К 820 СЕ 123, идентификационный номер (VIN): номер, год выпуска 2008, цвет белый.

Он передал ей денежные средства Шкрябуновой С.Ш. за автомобиль в размере 900 000 рублей, а ответчик передала ему автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 49 номер от дата.

В соответствие с п. 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, Ответчик гарантировала, что автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих ли, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение с им, а также то, что Автомобиль полностью и надлежащем образом оформлено для реализации на территории РФ.

Истец до передачи денежных средств ответчику, проверил спорный автомобиль, с помощью информационно телекоммуникационной сети «Интернет» о наличии сведений об ограничениях.

На дату заключения договора между ним и Шкрябуновой С.Ш. автомобиль был свободен от каких-либо ограничений со стороны ФССП России.

02 августа 2019 года в отношении сына Шкрябуновой С.Ш. — Шкрябунова А.Ю., Ворошиловским районным судом города Волгограда, было рассмотрено уголовное дело номер и вынесен приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный постановлением Ворошиловского районного суда адрес на транспортное средство иные данные, V1N номер, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак К 820 СЕ 123,. принадлежащий на праве собственности истцу - был снят.

Информационным письмом от дата судья Ворошиловского районного суда адрес — Ф.И.О.8, уведомила Истца о том, что приговор по уголовному делу номер, вступил в законную силу, а автомобиль может быть использован по усмотрению.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата год — старшего следователя отдела номер СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес капитана юстиции Ф.И.О.9, и постановлению о возвращении вещественных доказательств от дата, того же должностного лица, вынесенных при рассмотрении уголовного дела номер, установлено, что дата автомобиль был изъят у истца, лицами в отношении которых возбуждено уголовное дело — Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 и в последующем возвращен истцу, для хранения под расписку до окончания расследования по уголовному делу, вступления приговора суда в законную силу и/или до истечения срока обжалования или определения о прекращении уголовного дела.

После возвращения автомобиля в его собственность дата, он обратился в подразделение ГИБДД РФ, для постановки автомобиля на учет, где узнал о том, что на данный автомобиль имеются запреты на регистрационные действия, возбужденные Ворошиловским РОСП адрес.

По возбужденным исполнительным производствам, взыскателями являются — МИФНС номер по адрес, АО «ТИНЬКОФФ Ф.И.О.4».

Исполнительные производства, где взыскателем является МИФНС №    10 по адрес, являются — 531031/19/34036-ИП от дата, 291826/21/34036-ИП от дата, 291855/21/34036-ИП от дата, 223354/22/34036-ИП от дата.

Исполнительное производство, где взыскателем является АО «ТИНЬКОФФ Ф.И.О.4», является — 266950/18/34036-ИП от дата —41329/20/34036-СД.

По сводному исполнительному производству    41329/20/34036-СД от дата и 315220/18/34036-СД от дата, по открытым источникам в сети «Интернет» не возможно установить взыскателя,.

Постановлением Центрального районного суда    адрес от дата по уголовному делу номер следователь Ф.И.О.12, также наложен запрет на регистрационные действия Автомобиля.

Он является собственником автомобиля, а наложенные судебными приставами Ворошиловского РОСП адрес ограничения подлежат отмене.

Просит суд освободить транспортное средство марки иные данные, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.13 по исполнительным производствам в отношении должника Ф.И.О.2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России номер по адрес по исполнительным производствам:    номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата;

освободить     транспортное средство BMW    Х5, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN:номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.14 в отношении должника Ф.И.О.2 в пользу взыскателя АО "Тинькофф Ф.И.О.4" по исполнительному производству номер-ИП от дата - номер-СД;

освободить транспортное средство иные данные, государственный регистрационный    знак номер, 123    регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.13 в отношении должника Ф.И.О.2 по исполнительным производствам: номер-ИП от дата, номер-ИП от дата - номер-СД;

освободить транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.15 в отношении должника Ф.И.О.2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России номер по адрес по исполнительному производству: номер-ИП от дата;

освободить    транспортное    средство    иные данные, государственные регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.16 в отношении должника Ф.И.О.2 по исполнительным производствам номер-ИП от дата, номер-ИП от дата;

освободить    транспортное средство ВMWХ5, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных судебным приставом - исполнителем ВРОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.17 по сводному исполнительному производству в отношении должника Ф.И.О.2 номер-СД от дата;

освободить транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, наложенных в рамках уголовного дела номер следователем Ф.И.О.12 на основании постановления Центрального районного суда адрес от дата.

Истец Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.18 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О.2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.И.О.2- Ф.И.О.19, назначенный судом в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Представитель ответчика МИФНС номер по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители ответчиков АО «ТинькоффБанк», ООО МФК «КарМани», представитель ООО «ФИНТРАСТ», третьи лица судебный пристав исполнитель Ворошиловского РОСП ГУФССП по адрес, представитель ГУФССП по адрес, ОГИБДД технического надзора и регистрации автотранспортных средств УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности не имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Частями 1,2 с. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из ст. 68, 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено только на имущество должника.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что дата, между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор купли-продажи транспортного средства иные данные, государственный регистрационный номерной знак К 820 СЕ 123, идентификационный номер (VIN): номер, год выпуска 2008, цвет белый.

Истец передал денежные средства Ф.И.О.2 за автомобиль в размере 900 000 рублей, а ответчик передала ему автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства 34 49 номер от дата, что подтверждается договором купли продажи от дата составленного в письменной форме и актом приема- передачи автомобиля ( л.д.9-10)

В соответствие с п. 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства, ответчик Ф.И.О.2 гарантировала, что автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный номерной знак К 820 СЕ 123 не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих ли, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение с им, а также то, что Автомобиль полностью и надлежащем образом оформлено для реализации на территории РФ.

Истец Ф.И.О.1 до придачи денежных средств ответчику, предпринял меры для проверки сведений об ограничениях.

На дату заключения договора дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 автомобиль иные данные, государственный регистрационный номерной знак К 820 СЕ 123 был свободен от каких-либо ограничений со стороны ФССП России.

Как следует из пояснений истца дата, он обратился в подразделение ГИБДД РФ, для постановки автомобиля на учет, где узнал о том, что на данный автомобиль имеются запреты на регистрационные действия, возбужденные Ворошиловским РОСП адрес.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебными приставами Ворошиловского РОСП. Волгограда установлены ограничения и запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам в отношении должника Ф.И.О.2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России номер по адрес по исполнительным производствам:    номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата; в пользу взыскателя АО "Тинькофф Ф.И.О.4" по исполнительному производству номер-ИП от дата - номер-СД; по исполнительным производствам: номер-ИП от дата, номер-ИП от дата - номер-СД; в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России номер по адрес по исполнительному производству: номер-ИП от дата;по исполнительным производствам номер-ИП от дата, номер-ИП от дата; по сводному исполнительному производству в отношении должника Ф.И.О.2 номер-СД от дата;

В подтверждение доводов о законности владения автомобилем Ф.И.О.1 представлены договор- купли- продажи от дата, акт приема- передачи транспортного средства (л.д9-10), свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от дата соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель Ф.И.О.1 деньги передал, транспортное средство получил, а продавец Шкрябунова С.Ш. деньги получила, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца Маслрва Д.В.. в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля заключен сторонами 07.06.2017 года, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом Масловым Д.В. и ответчиком Шкрябуновой С.Ш. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки иные данные, V1N номер, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак К 820 СЕ 123 владельцем указанного автомобиля дата являлся истец Ф.И.О.1, запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после того, как истец стал владельцем данного транспортного средства.

Принимая во внимание названные обстоятельства, а также учитывая, что в силу прямого указания закона, названное решение является основанием для снятия арестов и иных ограничений, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста принадлежащее ему транспортного средства марки иные данные, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий, установленных судебными приставами –исполнителями Ворошиловского РОСП адрес подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части отмены запрета установленного следователем в рамках уголовного дела номер и постановлением Центрального районного суда адрес, поскольку в силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество отменяются на основании постановления, определения лица или органа в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество или отказ в его продлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Дмитрия Владимировича к Шкрябуновой Светлане Шамильевне, МИФНС России № 10 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Кармани», ООО «ФИНТРАСТ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство марки иные данные, государственный регистрационный знак номер, 123 регион, VIN: номер, 2008 года выпуска, цвет белый от ограничений и запретов на совершение действий по распоряжению регистрационных действий:

наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес по исполнительным производствам     номер-ИП от дата, номер-ИП от дата, номер-ИП от дата;

наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес по исполнительному производству номер-ИП от дата - номер-СД;

наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес по исполнительным производствам: номер-ИП от дата, номер-ИП от дата - номер-СД;

наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес по исполнительному производству: номер-ИП от дата;

наложенных судебным приставом - исполнителем Ворошиловского РОСП адрес ГУ-ФССП по адрес по исполнительным производствам номер-ИП от дата, номер-ИП от дата;

наложенных судебным приставом - исполнителем ВРОСП адрес ГУ-ФССП по адрес Ф.И.О.17 по сводному исполнительному производству в отношении должника Ф.И.О.2 номер-СД от дата;

    В удовлетворении остальной части исковых требований Маслова Дмитрия Владимировича к Шкрябуновой Светлане Шамильевне, МИФНС России № 10 по Волгоградской области, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Кармани», ООО «ФИНТРАСТ» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

           Судья                                                                                          А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

    Судья                                     А.Г.Пустовая