Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2833/2024 от 15.04.2024

16RS0046-01-2024-008341-11

Дело № 12-2833/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 мая 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО4 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ...от ... ООО ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 250 рублей.

ООО «ФИО6» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указывает, что денежные средства за размещение транспортного средства были уплачены.

ООО «ФИО7» так же было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО8» - ФИО2 жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Заслушав пояснение явившихся сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 15:27 по 16:44 часов ООО «ФИО14» находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществило уплату за размещение транспортного средства TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак .../716, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ООО «ФИО13» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2.3 приложения ... Постановление Исполкома муниципального образования ... от ... N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ...», остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут бесплатна.

Как следует из имеющихся в материалах административного дела сведений, ООО «ФИО9» находилось на муниципальной парковке ... по адресу: ..., ... с 15:27 часов по 16:44 часов.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

К тому же, следует обратить внимание на тот факт, что несмотря на отсутствие возможности посоплаты услуги муниципальной парковки, согласно скриншоту приложения «Казанский паркинг», оплата денежной суммы в размере 90 рублей была осуществлена за парковку транспортного средства заявителя в зоне муниципальной парковки ... ... за период с 15:29 часов по 18:29 часов.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ООО «ФИО10» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей в отношении ООО «ФИО12» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу ООО «ФИО11» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО3