Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3959/2022 ~ М-3039/2022 от 20.05.2022

К делу № 2-3959/2022

УИД 50RS0048-01-2022-004581-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.08.2022                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3959/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» об обязании отразить оплаты по едином лицевому счету, разместить информацию по квитированию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МУП «Жилищник г.о. Химки» с требованиями об обязании отразить оплаты по едином лицевому счету, разместить информацию по квитированию.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (ШПИ 80089773196710, 80094974474093), ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил.

Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки», представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», представитель третьего лица ООО «Современные технологии Сервиса» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП «Жилищник г.о. Химки» об обязании отразить оплаты по едином лицевому счету, разместить информацию по квитированию – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                          В.А. Татаров