Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

Дело № 2 – 187/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года                                    г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца Гусевой Е.В. – Гусевой Р.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 марта 2019 года (срок действия – 3 года),

представителя истца Мурашовой Н.А. – Соколовой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 марта 2019 года (срок действия – 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Екатерины Валерьевны и Мурашовой Надежды Анатольевны к Литвишко Светлане Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», муниципальному унитарному предприятию «Алексеевская теплосетевая компания» об определении порядка и размера участия (долей) в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гусевой Е.В., Мурашовой Н.А., Литвишко С.В. в равных долях – по 1/3 доли в праве каждому.

Литвишко С.В. в квартиру не вселялась и не проживает, участия в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.

Соглашение о порядке участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения (квартиры) между сособственниками не достигнуто.

Гражданское дело инициировано иском Гусевой Е.В. и Мурашовой Н.А., просивших суд определить порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <...>, пропорционально принадлежащим на праве собственности долям; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «ЖилКомСервис», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Специализированный экологический транспорт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...>.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года с согласия истцов произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «СпецЭкоТранс» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Центр экологической безопасности».

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 марта 2019 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Специализированный экологический транспорт» прекращено в связи с отказом истцов от части исковых требований.

В заявлении об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд определить порядок и размер участия сособственников Гусевой Екатерины Валерьевны, Мурашовой Надежды Анатольевны, Литвишко Светланы Викторовны в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям: Гусевой Екатерины Валерьевны – 1/3 доли, Мурашовой Надежды Анатольевны – 1/3 доли, Литвишко Светланы Викторовны – 1/3 доли; и обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», муниципальное унитарное предприятие «Алексеевская теплосетевая компания» заключить с ними отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № ... дома № ... по <...> и выдать им отдельные платёжные документы.

В судебном заседании представитель истца Гусевой Е.В. – Гусева Р.В.    изменённые исковые требования поддержала и просила суд изменённые исковые требования удовлетворить в полном объёме, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, с ответчиков не взыскивать.

Представитель истца Мурашовой Н.А. – Соколова Е.В. изменённые исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объёме, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, с ответчиков не взыскивать.

Ответчик Литвишко в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск и дополнения к ним, в которых исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.

Представитель ответчика – МУП «Алексеевская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, выписки из лицевого счёта), объяснений представителей истцов, что <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... (ранее № ...), расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гусевой Е.В., Мурашовой Н.А., Литвишко С.В. в равных долях – по 1/3 доли в праве каждому. Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на С. К.Ф., умершего дедушки истцов. Лицевой счет на сособственников до настоящего времени не переоформлен.

В спорной квартире зарегистрированы 9 человек: истцы и члены их семьи, ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

В связи с недостижением соглашения между сособственниками о порядке и размере участия в расходах, возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая была взыскана в судебном порядке с каждого собственника.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, именно собственник жилого помещения (квартиры), расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.

Доводы ответчика о чинении истцами препятствий в пользовании квартирой со ссылкой на их ответ на требование ответчика об устранении препятствий в пользовании, в котором они не желают передать ей ключи от квартиры, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, обоснованны, однако непроживание в квартире не освобождает собственника от обязанности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению. Кроме того, требований о заключении отдельных соглашений с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги, оказываемые по приборам учета (электроснабжение, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение), истцы в измененных исковых требованиях не предъявляют к ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. «а», «в» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд определяет порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения (квартиры), общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... (ранее № ...), расположенного по адресу: <...>, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям: Гусевой Е.В. – 1/3 доли, Мурашовой Н.А. – 1/3 доли, Литвишко С.В. – 1/3 доли; и возлагает на управляющую компанию – ООО «ЖилкКомСервис» и ресурсоснабжающую организацию - муниципальное унитарное предприятие «Алексеевская теплосетевая компания» в течение 5 дней со дня обращения заключить с сособственниками квартиры отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № ... дома № ... по <...> и выдать им отдельные платёжные документы.

Судебные расходы в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат, так ка истцы от их взыскания отказались, о чем представили письменные заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Изменённые исковые требования Гусевой Екатерины Валерьевны и Мурашовой Надежды Анатольевны к Литвишко Светлане Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», муниципальному унитарному предприятию «Алексеевская теплосетевая компания» об определении порядка и размера участия (долей) в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить.

          Определить порядок и размер участия сособственников Гусевой Екатерины Валерьевны, Мурашовой Надежды Анатольевны, Литвишко Светланы Викторовны в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения (квартиры), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... (ранее № ...), расположенного по адресу: <...>, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям: Гусевой Екатерины Валерьевны – 1/3 доли, Мурашовой Надежды Анатольевны – 1/3 доли, Литвишко Светланы Викторовны– 1/3 доли.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», муниципальное унитарное предприятие «Алексеевская теплосетевая компания» в течение 5 дней со дня обращения Гусевой Екатерины Валерьевны, Мурашовой Надежды Анатольевны, Литвишко Светланы Викторовны заключить с ними отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № ... дома № ... по <...> и выдать им отдельные платёжные документы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                     Е.Н. СЛЕПЦОВА

                  Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года.